Ухвала від 21.07.2021 по справі 927/762/21

УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/762/21

Суддя Господарського суду Чернігівської області Белов С.В., розглянувши матеріали заяви № б/н від 16.07.2021 року

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

код 41264766, вуд. О.Терьохіна, 8-А, оф. 11, м.Київ, 04080, office@vesta-finance.com.ua

про вжиття заходів забезпечення позову

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

код 41264766, вул. О.Терьохіна, 8-А, оф. 11, м.Київ, 04080, office@vesta-finance.com.ua

відповідач: Приватне підприємство «Промінь база»,

код 38282036, вул. Пермоги, 46, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, agro.invest@ukr.net

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» одночасно з поданням позовної заяви до Приватного підприємства «Промінь база» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки подано заяву № б/н від 16.07.2021 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 313931374220, комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що складається із: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, село Озерне, вул. Перемоги, буд. 46;

- заборони Приватному підприємству «Промінь База» (код юридичної особи 38282036), укладати правочини щодо відчуження, вчиняти будь-які дії щодо реконструкції щодо комплексу нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що складається із: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, село Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 313931374220);

- заборони Приватному підприємству «Промінь База» (код юридичної особи 38282036) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та укладати договори щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо) комплексу нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що складається із: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, село Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 313931374220);

- заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо набуття, зміни, припинення речових прав користування нерухомим майном (оренда, суборенда, найм, піднайм тощо) щодо комплексу нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що складається із: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4" та знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, село Озерне, вул. Перемоги, буд. 46 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 313931374220).

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що 22.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» був укладений Кредитний договір №КЛ-6689/1-980 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на суму 5 000 000 грн. з процентною ставкою 26% річних. Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти не пізніше 20.04.2016.

22.04.2014 року між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та Приватним Підприємством «Промінь База» було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., за реєстровим №3093. Даний Договір іпотеки забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що укладений з метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором №КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013, шляхом передачі в іпотеку наступного нерухомого майна:

- комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, село Озерне, вул. Перемоги, буд. 46.

Предмет іпотеки складається із: : Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4".

Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних» від 09.07.2015 №452/БТ ПАТ «Радикал Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 №130 вирішено з 10.07.2015 року розпочати процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 10.07.2015 до 09.10.2015, призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку.

09.07.2015 року між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та TOB «Компанія з управління активам «АРБ Інвестменс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №заг, за умовами якого ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» відступило право вимоги за 53 кредитними та забезпечувальними договорами, в т. ч. за Кредитним договором №КЛ-66 89/1-980 від 22.04.2013 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеним ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з TOB «Агроінвест Консалтинг» та Договором іпотеки, укладеним ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ПП «Промінь База», посвідченим 22.04.2014 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Воробйовою Т.А., за реєстровим №3093.

02.06.2020 року відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №GL15N817996, до якого включені, зокрема майнові права за кредитними договорами, що укладені ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з юридичними особами, а також майнові права за договорами іпотеки та застави.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UA-EA-2020-05-27-000006-b від 02.06.2020, переможцем стало TOB «ФК «Інвестохіллс Веста».

В подальшому 02.07.2020 року між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №02/07/2О-ЮО-МП купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №515, відповідно до якого TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло майнові права, які виникли до позичальників юридичних та фізичних осіб, заставодавців, іпотекодавців та поручителів за кредитними договорами, договорами іпотеки, застави, поруки. Додаток №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №02/07/20-ЮО-МП від 02.07.2020 містить перелік майнових прав за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Заявник зазначає, що до TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» перейшли всі майнові права ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», які виникли до позичальників юридичних осіб, заставодавців, іпотекодавців та поручителів за кредитними договорами, договорами іпотеки, застави, поруки, внаслідок укладення вищезазначених Договорів купівлі-продажу майнових прав, в тому числі за Кредитним договором №КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеним ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з TOB «Агроінвест Консалтинг» та Договором іпотеки, укладеним ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ПП «Промінь База», посвідченим 22.04.2014 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., за реєстровим №3093. Як вказує заявник, факт переходу прав кредитора з ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» також досліджувався у справі №911/3474/17 під час апеляційного розгляду Північним апеляційним господарським судом даної справи, в яку TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача, ПАТ «РАДИКАЛ БАНК». У даній справі №911/3474/17 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 встановлено, що Договір про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ ІНВЕСТМЕНС", яке діяло від імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Джерело", є нікчемним з моменту його укладення в силу закону.

Заявник посилається на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, згідно якої 08.05.2021 ПП «Промінь база» передало в іпотеку TOB «Краншип» (код ЄДРПОУ: 32428972) нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 22.04.2014, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ПП «Промінь База». Вказані дії можуть свідчити про намагання ПП «Промінь База» уникнути відповідальності за зобов'язаннями боржника ТОВ «Агроінвест Консалтинг» та є підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Заявником зазначено, що відповідачем під час розгляду справи можуть бути вжиті заходи щодо продажу предмета іпотеки, знищення чи погіршення його стану тощо, що зробить фактично неможливим в подальшому виконати рішення суду.

До заяви про забезпечення позову заявником додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 313931374220 ( загальна площа (кв.м): 4259.89, Опис: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4") .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов'язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/3836/20.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб?єктивних прав, свобод та інтересів відповідача, або пов'язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов'язаний встановити наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 911/3871/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом обов?язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Предметом заявлених вимог позивача є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 22.04.2014, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ПП «Промінь База», посвідченим 22.04.2014 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., за реєстровим №3093.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний № 313931374220 ( загальна площа (кв.м): 4259.89, Опис: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4") 08.05.2021 року внесено запис про державну реєстрацію обтяжень 41856394 ( обтяжувач: ТОВ «Краншип»; особа, майно якої обтяжується: ПП «Промінь База»).

Вищенаведене ставить під сумнів добросовісність поведінки відповідача та дозволяє дійти достатньо обґрунтованого припущення, що об'єкт нерухомого майна реєстраційний № 313931374220, який є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Державна реєстрація обтяження 41856394 стосовно нерухомого майна, що є предметом іпотеки (за Договором іпотеки від 22.04.2014, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ПП «Промінь База») на користь третьої особи ТОВ «Краншип» може свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно; заборони відповідачу укладати правочини щодо відчуження, вчиняти будь-які дії щодо реконструкції нерухомого майна; заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та укладати договори щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо) нерухомого майна; заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо набуття, зміни, припинення речових прав користування нерухомим майном (оренда, суборенда, найм, піднайм тощо).

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», встановивши наявність зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такі заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 313931374220, комплекс нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що складається із: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Заборонити Приватному підприємству «Промінь База» (код юридичної особи 38282036), укладати правочини щодо відчуження, вчиняти будь-які дії щодо реконструкції щодо комплексу нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що складається із: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 313931374220).

4. Заборонити Приватному підприємству «Промінь База» (код юридичної особи 38282036) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та укладати договори щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо) комплексу нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що складається із: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 313931374220).

5. Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо набуття, зміни, припинення речових прав користування нерухомим майном (оренда, суборенда, найм, піднайм тощо) щодо комплексу нежитлових будівель та споруд зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 4 259,89 кв.м., що складається із: Механічна майстерня-"А", загальна площа 405,7 кв.м; прибудови-"А1, а", навіси-"А2, Г1", ганки-"а1, в", адмінбудівля-"В", загальна площа 29,2 кв.м; мансарда-" МсВ", сходи- "в1, балкон-"в2", склад№1-''Г", загальна площа 415,49 кв.м; склад№2-"Д", загальна площа 2009,0 кв.м; склад№3-"Е", загальна площа 1400,5 кв.м; завальна яма-"Ж", зерносушильний комплекс-"З", вбиральня- "У", колодязь-"К-К1", зливна яма-"К2", пожежний басейн-"К3", ворота-"№1-2", огорожа-"№3-4" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 313931374220).

6. Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код 41264766, вул. О.Терьохіна, 8-А, оф. 11, м.Київ, 04080, office@vesta-finance.com.ua.

Боржник: Приватне підприємство «Промінь база», код 38282036, вул. Пермоги, 46, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, agro.invest@ukr.net

Ухвала складена та підписана 21.07. 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Попередній документ
98453995
Наступний документ
98453997
Інформація про рішення:
№ рішення: 98453996
№ справи: 927/762/21
Дата рішення: 21.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.10.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
12.08.2021 09:30 Господарський суд Чернігівської області
09.09.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
18.10.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
24.11.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2022 10:45 Господарський суд Чернігівської області
20.01.2022 11:30 Господарський суд Чернігівської області
20.09.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
КУКСОВ В В
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
КУКСОВ В В
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Агроінвест Консалтинг"
ТОВ "Краншип"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ ІНВЕСТМЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краншип”
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс"
ТОВ “Краншип”
ТОВ «Агроінвест Консалтинг»
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краншип”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг»
3-я особа позивача:
ПАТ "Радикал Банк"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Промінь база"
Приватне підприємство "Промінь База"
за участю:
ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"
ТОВ "Агроінвест Консалтинг"
ТОВ "Краншип"
ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ ІНВЕСТМЕНС"
заявник:
Колесніченко Богдан Володимирович
ПП "ПРОМІНЬ БАЗА"
ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс ВЕСТА"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Промінь База"
ТОВ “Краншип”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краншип”
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Краншип"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ “Краншип”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс ВЕСТА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Промінь База"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краншип”
позивач (заявник):
ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс ВЕСТА"
представник заявника:
Поляновський Віталій Георгійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОТУН О М
МІЩЕНКО І С
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л