20 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/307/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
За первісним позовом: Акціонерного товариства “Чернігівобленерго”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Правові ініціативи”
Про стягнення 965 597,22 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Правові ініціативи”
до відповідача: Акціонерного товариства “Чернігівобленерго”
про визнання недійсними рішень комісії
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Тарабанько О.М., адвокат;
від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Комлик І.С., адвокат
Акціонерним товариством “Чернігівобленерго” подано позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Правові ініціативи” 965597,22 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію згідно Актів про порушення №170525 від 02.06.2020 та №170526 від 02.06.2020. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії №64 від 01.12.2011.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2021 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2021.
У судовому засіданні 22.04.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2021.
18.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.
19.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просив визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства “Чернігівобленерго” по розгляду Акту №170525 від 02.06.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №2400 від 30.12.2020 та визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства “Чернігівобленерго” по розгляду Акту №170526 від 02.06.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №2401 від 30.12.2020.
У судовому засіданні 19.05.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 07.06.2021.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» строк на подання відзиву на позов; прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсними рішень комісії Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» по розгляду: актів №170525 та № 170526 від 02.06.2020 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами № 2400 та №2401 від 30.12.2020; підготовче засідання призначено на 24.06.2021. У судовому засіданні 24.06.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.06.2021.
У судовому засіданні 29.06.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 20.07.2021.
20.07.2021 на електронну адресу суду від представника ТОВ «Правові ініціативи» Комлика І.С. надійшли додаткові письмові пояснення по справі № 927/307/21, до яких в якості додатків додані фотознімки пошкоджених замків та засову до приміщення ЗТП 100 на 7 арк. У вказаних додаткових письмових поясненнях представник ТОВ «Правові ініціативи» просить суд поновити строк на долучення фотознімків до матеріалів справи №927/307/21, долучити до матеріалів та врахувати при розгляді справи №927/307/21 фотознімки, які додаються до даного клопотання.
Клопотання про поновлення строку на долучення фотознімків до матеріалів справи представник ТОВ «Правові ініціативи» обгрунтовує тим, що він - адвокат Комлик І. С. проводить свою адвокатську діяльність у місті Києві, тому повідомляє про неможливість здійснення вчасної фотофіксації пошкоджених замків та подачі фотознімків до суду у межах процесуальних строків, які передбачені чинним законодавством України.
Розглянувши клопотання представника ТОВ «Правові ініціативи» про поновлення строку на долучення фотознімків до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Із контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено стороною, та чи підлягає він відновленню.
У будь-якому разі на суд покладено обов'язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Тобто за змістом вищенаведених норм господарського процесу, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Положення ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пов'язують можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин пропуску відповідного строку, при цьому не ставить можливість такого поновлення в залежність від тривалості прострочення. При цьому поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 29.03.2021 запропоновано ТОВ «Правові ініціативи» на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали. Вказана ухвала надіслана ТОВ «Правові ініціативи» - 08.04.2021 в зв'язку з відсутністю знаків поштової оплати (довідка за підписом керівника апарату суду від 30.03.2021) та отримана останнім 12.04.2021 згідно поштового повідомлення №1400051425865 (а.с. 140); судом, за клопотанням ТОВ «Правові ініціативи», ухвалою від 07.06.202 поновлено строк на подання відзиву на позов.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказані представником ТОВ «Правові ініціативи» обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку, а саме те, що адвокат Комлик І. С. проводить свою адвокатську діяльність у місті Києві, а тому не мав можливості здійснення вчасної фотофіксації пошкоджених замків та подачі фотознімків до суду у межах процесуальних строків, не є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії на подання зазначених доказів. Наведені заявником факти не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для поновлення процесуального строку.
Крім того, будь-яких доказів існування поважних причин, які б перешкодили ТОВ «Правові ініціативи» реалізувати свої права у встановлений судом строк, суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Правові ініціативи» не обґрунтовано наявності поважних причин пропуску процесуального строку, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про його поновлення.
Керуючись ст. 118-119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Правові ініціативи» у поновленні строку на подання до суду доказів, які долучені до письмових пояснень, що надійшли до суду 20.07.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.07.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 21.07.2021.
Суддя Ю.В. Федоренко