про повернення позовної заяви
м. Суми
21.07.2021 Справа № 920/784/21
Господарський суд Сумської області у складі
судді Заєць С.В.,
розглянув матеріали позовної заяви № 588/21 юр від 16.07.2021
за позовом Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2,
код ЄДРПОУ 23823253)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рітейл Девелопмент”
(40000, м. Суми, вул. Сумруна,3-А, код ЄДРПОУ 40700150),
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Позивач 19.07.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45106196 від 18.01.2019, 11:16:52, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» на громадський будинок (магазин), загальною площею 27,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1745229659101).
2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» звільнити земельну ділянку комунальної власності на якій розташовано протиправно зареєстрований об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1745229659101) площею 27,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самочинно збудованої споруди площею 27,7 кв.м.
Згідно з ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
Суд розглянув позовні матеріали та дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. Суд звертає увагу, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як вже зазначалось, позивач просить суд задовольнити дві немайнові вимоги, а саме скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем на об'єкт нерухомого майна та зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку.
Отже, основним питанням, яке підлягає вирішенню у даному випадку є те, чи пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також способом захисту порушеного права дві зазначені вище позовні вимоги, які позивач просить суд задовольнити.
Суд дійшов висновку, що позовні вимог є неоднорідними та підлягають роз'єднанню, оскільки скасування державної реєстрації права власності стосується безпосередньо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, а зобов'язання звільнити земельну ділянку - іншого об'єкта, а саме земельної ділянки, шляхом демонтажу самочинно збудованої споруди площею 27,7 кв.м. Тобто, перша та друга позовні вимоги стосуються різних об'єктів нерухомого майна.
Заявлені вимоги також не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки скасування державної реєстрації на право власності за відповідачем на об'єкт нерухомого майна, не призводить до безспірного зобов'язання відповідача повернути зазначену вище земельну ділянку. Також, заявлені вимоги не об'єднані одним і тим самим способом захисту прав позивача - мають різні способи захисту, а тому регулюються різними матеріально-правовими нормами та фактично мають різні правові підстави.
Крім того, матеріали позовної заяви свідчать про об'ємність заявлених вимог, їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору.
Враховуючи, що позивачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень - роз'єднання позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву № 588/21 юр від 16.07.2021 Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рітейл Девелопмент” про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.
Додаток: позовна заява № 588/21 юр від 16.07.2021 на 15 аркушах, з додатками на 30-ти аркушах, у тому числі: платіжне доручення № 183 від 07.07.2021, накладна № 4000910635250 від 16.07.2021, накладна № 4000910635268 від 16.07.2021, фіскальні чеки від 16.07.2021 на 2-х арк.., описи вкладення у цінний лист на 2-х аркушах.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 21.07.2021.
Суддя С.В. Заєць