79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.07.2021 Справа № 914/1612/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши заяву журналіста Національної спілки журналістів України та видання «ZMINA» ОСОБА_1 , м.Київ
про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи №914/1612/21 у Господарському суді Львівської області та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на Youtube канал «Судова влада України» www.youtube.cjm/chsnnel/ UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал «Судова влада України» http://court.gov.ua/affairs/online/.
у справі 914/1612/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Новікової Оксани Павлівни, с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область
до відповідача-1: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м.Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», м.Дніпро Дніпропетровська область
про 1) Визнання недійсним одностороннього правочину.
2) Визнання переважного права на укладення договору найму (оренди) на новий строк.
3) Визнання недійсним договору оренди, нерухомого майна.
4) Скасування запису про проведену державну реєстрацію.
Без виклику сторін.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом позовна заява Фізичної особи-підприємця Новікової Оксани Павлівни до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» про 1) Визнання недійсним одностороннього правочину Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» від 13.05.2021 №11-13/05; 2) Визнання переважного права фізичної особи-підприємця Новікової Оксани Павлівни на укладення договору найму (оренди) на новий строк щодо 150,0 м2, розташованих на першому поверсі в Комплексі за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Визнання недійсним договору оренди, нерухомого майна, серія та номер: 1702, виданий 29.04.2021, видавник: Коваленко Л.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу між Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»; 4) Скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 41768802 від 29.04.2021 року на нежитлові приміщення загальною площею 1125,5 м2, що розташовані у будівлі адміністративно-торгового комплексу загальною площею 10130,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 .
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
14.07.2021 на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання за вих.№128/07 від 14.07.2021 (вх.№16370/21) від журналіста Національної спілки журналістів України та видання «ZMINA» ОСОБА_1 (посвідчення №4016, рік вступу 2019-2021) про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи №914/1612/21 у Господарському суді Львівської області та забезпечення трансляції судових засідань Господарського суду Львівської області у справі №914/1612/21 технічними засобами на Youtube канал «Судова влада України» www.youtube.cjm/chsnnel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал «Судова влада України» http://court.gov.ua/affairs/online/.
У вказаному клопотанні зазначено, що ця справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже Кримську перепічку заснували сестри-переселенки з Криму ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вони переїхали із Сімферополя до Львова через російську військову агресію і вклали кошти з перепроданого в Криму власного бізнесу в пекарню в спальному районі Львова Сихів. За словами самої Оксани Новікової у коментарі виданню ZMINA, Кримська перепічка стала громадським простором для мешканців району, де було реалізовано сотні соціальних проектів, а також став позитивним прикладом інтеграції переселенців у Львові. Кейс Кримської перепічки показує, наскільки правова система України здатна захистити права переселенців, які змушені були полишити Крим через згортання там Російською Федерацією прав та свобод людини (додаток 1 - Аналітична доповідь правозахисних організацій: Ситуація з правами людини в Криму за сім років окупації). Відомо також, що наприкінці травня у Львові біля «Інтерсіті» відбулась акція протесту на підтримку малих підприємців, які працюють на першому поверсі будівлі.
В даному клопотанні вказано, що реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом цього процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. Також зазначено, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства в цілому.
Розглянувши клопотання журналіста Національної спілки журналістів України та видання «ZMINA» ОСОБА_1 про проведення онлайн транслювання судових засідань Господарського суду Львівської області у справі № 914/1612/21, суд дійшов висновку відсутності підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріпленоосновоположний принцип, а саме - забезпечення відкритості судового розгляду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією із основних засад судочинства.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондує з положеннями ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
В обґрунтування поданого клопотання, заявник покликається на лист Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року, зі змісту якого вбачається, що онлайн-трансляції судових засідань можливі у справах, що мають значний суспільний інтерес.
Поряд з тим частиною 2 статті 29 Закону України «Про інформацію» встановлено, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Суд звертає увагу на те, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об'єднань громадян тощо, до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов'язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає загальнодержавне значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчий процес (референдум), обороноздатність держави, її суверенітет, найвищі соціальні цінності, визначені Конституцією України, тощо.
У клопотанні журналіст вказує на те, що справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес.
Водночас, суд не володіє інформацією щодо резонансності справи №914/1612/21 та наявності великого інтересу до неї у громадськості міста Львова чи контролю за судовим процесом з боку громадськості під час проведення судового розгляду, враховуючи, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.
Твердження журналіста ОСОБА_1, що справа має суспільний інтерес не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги позивача у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи.
Зважаючи на предмет та підстави позову, суб'єктний склад та фактичні обставини означеної справи, суд відхиляє доводи заявника про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в означеній справі.
Поряд з тим, суд звертає увагу, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом.
Вказане узгоджується з положеннями частинами 1, 6, 7 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у наданні дозволу на трансляцію судових засідань Господарського суду Львівської області у справі №914/1612/21 на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та каналі Youtube.
Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань Господарського суду Львівської області у справі №914/1612/21 на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та каналі Youtube та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Ухвалу підписано 19.07.2021
Суддя Ю.О. Сухович