20.07.2021 Справа № 914/4/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., за матеріалами позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід", с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область,
до відповідача: Приватної виробничої фірми "М'ясопром", м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, м. Львів,
про стягнення 1 960 638,12 грн.
та за зустрічним позовом: Приватної виробничої фірми "М'ясопром", м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід", с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область,
про стягнення 279423,14 грн.
За участю представників:
від позивача за первісним позовом: Шабаровський Богдан Володимирович - адвокат;
від відповідача за первісним позовом: Станько Тарас Романович - адвокат;
від третьої особи: не з'явився
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" до Приватної виробничої фірми "М'ясопром", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про стягнення 1 960 638,12 грн. та за зустрічним позовом: Приватної виробничої фірми "М'ясопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" про стягнення 279423,14 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2021р. прийнято справу №914/4/20 до розгляду, підготовче засідання у справі №914/4/20 призначено на 18.05.2021р. Ухвалами суду від 18.05.2021р., від 15.06.2021р., від 06.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено розгляд справи на 20.07.2021 р.
Ухвалою суду від 14.07.2021р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" про участь в судовому засіданні у справі № 914/4/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" в судовому засіданні у справі № 914/4/20, призначеному на 20.07.2021р., в режимі відеоконференції.
В судове засідання 20.07.2021р. позивач за первісним позовом явку повноважного представника в режимі відео конференції забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову заперечив.
14.07.2021р. відповідачем подано клопотання за вх.№16345/21 від 14.07.2021р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.
В судове засідання 20.07.2021р. відповідач за первісним позовом явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги заперечив, зустрічний позов підтримав.
В судове засідання 20.07.2021р. третя особа за первісним позовом явки повноважного представника не забезпечила.
05.07.2021р. позивачем за первісним позовом подано заперечення проти клопотання про виклик експерта за вх.№15540/21 від 05.07.2021р., яке обґрунтоване тим, що експерт ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до експерта, а тому наданий ним та долучений до матеріалів справи висновок за результатами проведення судово-ветеринарної експертизи від 31.05.2021р. є належним та допустимим доказом у справі. Також позивач за первісним позовом зазначає, що зміст висновку та мотиви якими керувався експерт, є чіткими та зрозумілими.
02.07.2021р. відповідачем за первісним позовом подано письмові пояснення за вх.№15372/21 від 02.07.2021р. щодо висновку експерта від 31.05.2021р. та виклику судового експерта в судове засідання. В письмових поясненнях відповідач за первісним позовом зазначає, що до висновку не долучено жодного доказу який би дав змогу стверджувати про те, що ОСОБА_1 уповноважений на проведення судових експертиз та складення висновків судових експертиз. За відсутності документів, що підтверджують статус ОСОБА_1 , саме як судового експерта, немає підстав використовувати складений ним висновок судово-ветеринарної експертизи як доказ в межах справи. З метою з'ясування статусу експерта, двоякого трактування тверджень в яких було застосовано терміни «низька ймовірність» та «практично», а також з метою з'ясування критеріїв, якими керувався експерт при формуванні висновку, відповідач за первісним позовом просить суд викликати в судове засідання експерта ОСОБА_1 для дачі пояснень та відповідей на запитання.
14.07.2021р. відповідачем за первісним позовом подано клопотання за вх.№16344/21 від 14.07.2021р. про виклик та допит експерта ОСОБА_1 із переліком питань до експерта, які наведені у поданому клопотанні.
За змістом ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань, які підлягають з'ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд -
Задоволити клопотання за вх.№16344/21 від 14.07.2021р. та викликати у судове засідання для надання пояснень, експерта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зобов"язати експерта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити явку в судове засідання 07.09.2021р. о 14 :45 год.
Зобов'язати представника відповідача за первісним позовом (заявника клопотання) в 3-ьох денний строк з дати отримання цієї ухвали, надіслати судовому експерту копію клопотання із переліком питань наданих суду про виклик експерта за вх.№16344/21 від 14.07.2021р., докази скерування надати суду.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Призначити судове засідання на 07.09.2021 р. о 14:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.
Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Відповідачу - явка повноважного представника на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та експерту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя С.В. Іванчук