Ухвала від 21.07.2021 по справі 912/2007/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2021 рокуСправа № 912/2007/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши в нарадчій кімнаті заявлений самовідвід у справі №912/2007/18 від 17.08.2018

за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця Кодаченка Григорія Васильовича, АДРЕСА_1

про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (далі - ПП "Спецзовнішкомплект"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3Б

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.06.2019 господарський суд визнав ПП "Спецзовнішкомплект" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Чикильдіної С.А., призначеної ухвалою суду від 17.08.2018. Призначив ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 06.11.2020 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи в частині вимог про поновлення процесуального строку. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого Карасюка О.В. №02-01/05-84 від 11.12.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 від 16.11.2020. Стягнуто з ПП "Спецзовнішкомплект" на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 49 887,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу ліквідатора ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого Карасюка О.В. задоволено. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 скасовано. Справу №912/2007/18 передано для розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

Матеріали справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" 16.07.2021 повернуті до Господарського суду Кіровоградської області та передані для подальшого розгляду судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.

Центральний апеляційний господарський суд при винесенні вказаної постанови керувався статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України, за яким - суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На переконання судді Коваленко Н.М. ухвала суду, винесена за результатами розгляду заяви ліквідатора з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, є судовим рішенням, яким завершено розгляд такої заяви по суті, відповідно таку ухвалу суду не можна віднести до категорії "ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню у справі" і відповідно, наслідком перегляду такої ухвали не може бути її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №912/2007/18 залишено без змін.

Відповідно до норм ч. 1-2 ст. 35 ГПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 36 ГПК України - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України) Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. (ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства)

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. вже висловилася в ухвалі суду від 19.11.2020 з приводу обставин зазначених в заяві ліквідатора та надала їм оцінку, така ухвала суду скасована судом апеляційної інстанції без прийняття з цього приводу будь-якого іншого рішення, відповідно суддя Коваленко Н.М. не може брати участь в розгляді цієї самої справи і не може переоцінити обставини, зазначені в заяві ліквідатора щодо притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності.

За приписами п. 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя Коваленко Н.М., яка брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування судового рішення і Кодекс України з процедур банкрутства не містить будь-яких виключень з цього приводу.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства)

Нормами ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості виокремлення з меж справи про банкрутство будь-якого позову, заяви, клопотання тощо для розгляду в іншому складі суду ніж той, що розглядає справу про банкрутство.

За вказаних обставини, суддя Коваленко Н.М. вважає за необхідне заявити самовідвід у даній справі з метою усунення можливих сумнівів у учасників справи про банкрутство щодо її упередженості при розгляді та прийняті судових рішень у такій справі.

За ч. 4 ст. 38 ГПК України - встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, враховуючи наведені вище міркування в їх сукупності, господарський суд вважає обґрунтованим заявлений самовідвід та наявними підстави для задоволення такого самовідводу від розгляду справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 2, 7, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 35-36, 38-39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Коваленко Н.М. задовольнити.

Матеріали справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити кредиторам (ухвала суду від 23.05.2019), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Карасюку О.В. (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6), ПП фірма "Техногруп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Софіївська, 3).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
98453472
Наступний документ
98453474
Інформація про рішення:
№ рішення: 98453473
№ справи: 912/2007/18
Дата рішення: 21.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (05.05.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: заява про залишення без розгляду заяви про додаткове рішення
Розклад засідань:
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
11.11.2025 12:06 Касаційний господарський суд
13.01.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
13.01.2020 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
21.01.2020 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.01.2020 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2020 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2020 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.03.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2020 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.03.2020 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.03.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.04.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.10.2020 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.10.2020 16:30 Господарський суд Кіровоградської області
02.11.2020 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
02.11.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.11.2020 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.11.2020 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.11.2020 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.12.2020 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.02.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2021 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2021 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.04.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.04.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2021 12:00 Касаційний господарський суд
08.09.2021 12:45 Касаційний господарський суд
08.09.2021 12:55 Касаційний господарський суд
09.09.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.09.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
09.09.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.09.2021 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
09.09.2021 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.10.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.10.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
13.12.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.12.2021 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.02.2022 14:15 Касаційний господарський суд
09.02.2022 14:30 Касаційний господарський суд
06.04.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.08.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.08.2022 11:40 Господарський суд Кіровоградської області
15.09.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.09.2022 11:40 Господарський суд Кіровоградської області
28.09.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.10.2022 11:20 Господарський суд Кіровоградської області
19.10.2022 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.10.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.11.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.11.2022 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.12.2022 11:45 Касаційний господарський суд
21.02.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2023 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.03.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.04.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.04.2023 11:15 Касаційний господарський суд
19.04.2023 11:30 Касаційний господарський суд
02.08.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.08.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2023 11:45 Касаційний господарський суд
21.12.2023 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
21.12.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
25.01.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.01.2024 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.01.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.08.2024 11:30 Касаційний господарський суд
03.10.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
24.10.2024 14:45 Господарський суд Кіровоградської області
19.11.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.12.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.03.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.04.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.04.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.04.2025 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
21.04.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.04.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.05.2025 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.05.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.06.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.07.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
09.09.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
01.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ЖУКОВ С В
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОЛОДІЙ С Б
КОЛОДІЙ С Б
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОЛІЩУК Г Б
ПОЛІЩУК Г Б
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карасюк О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович
Колісник Олег Веніамінович
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект"
Приватне підприємство "СпецЗовнішКомплект"
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Південний"
ТОВ "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
за участю:
Карасюк Олександр Володимирович
Північний апеляційний господарський суд
ТОВ "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкрите акціонерне товариство Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
заявник:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект"
Приватне підприємство Фірма "Техногруп"
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкрите акціонерне товариство Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Коган Геннадій Ісаакович
Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект"
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Ліквідатор ПП "Спецзовнішкомплект " АК Карасюк Олександр Володимирович
Ліквідатор ПП "Спецзовнішкомплект " АК Карасюк Олександр Володимирович
ТОВ "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Волохов Сергій Олександрович
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Гордієнко Сергій Миколайович
Коган Ніна Вікторівна
Фізична особа - підприємець Кодаченко Григорій Васильович
Мансурова Манзура Адхамівна
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Приватне підприємство Фірма "Техногруп"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
ТОВ "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Продімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Продімпекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
отримувач електронної пошти:
Андебура Антон Іванович
Головне
Головне управління Держ
Головне управління Державної податкової служби у Кір
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект"
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відкрите акціонерне товариство Олімп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДВЕЛС"
представник:
Квашук Оксана Миколаївна - представник ТОВ "Сідвелс"
представник апелянта:
Пономаренко Павло Іванович
представник позивача:
Адвокат Попов Роман Олегович
представник скаржника:
Адвокат Квашук Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА Л М
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ