ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.07.2021Справа № 910/6552/21
За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариство з обмеженою відповідальністю"Агросез"
про стягнення 36140,53 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Агросез" (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) боргу та санкцій за договором про надання комплексу послуг №1009/18/197-ЮІ від 10.09.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань повністю та вчасно оплатити надані йому послуги.
Вказану позовну заяву судом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою суду від 26.04.2021 було відмовлено у задоволенні заяви поданої з позовом про забезпечення позову.
До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду двічі надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З залучених до матеріалів справи конвертів із ухвалою суду про відкриття провадження у справі, які повернулися до суду, вбачається, що відповідна ухвала не була вручена, а конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Отже, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд
10.09.2018 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено Договір №1009/18/197-ЮІ (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати за рахунок замовника комплекс послуг, пов'язаних із прийомом, перевалкою, зберіганням, зважуванням, митним оформленням, експедиційним обслуговуванням, відправленням, переробкою вантажів.
На виконання умов вищезазначеного Договору позивачем для відповідача надавались послуги з навантаження/розвантаження 20-футових контейнерів, зберігання порожніх 20-футових контейнерів на території відділення, автопослуги, що підтверджується підписаним між сторонами актом №ОУ-0005737 про виконання робіт від 30.11.2018, копія якого наявна у матеріалах справи.
За надання вищевказаних послуг позивачем був виставлений рахунок-фактура № CF-030887 від 30.11.2018 на загальну суму 96393,96 грн. з ПДВ.
Відповідно до п. 5.8 Договору фактом підтвердження надання послуг є Акт, який підписується та скріплюється печатками сторін.
Відповідно до п. 5.2 Договору замовник здійснює оплату послуг виконавця на підставі виставлених рахунків шляхом безготівкового перерахування коштів, протягом 3-х банківських днів після дати виставлення рахунків.
Позивач зазначає, що згідно банківських виписок, копії яких надано до позову, відповідачем було частково здійснено оплату зазначеного вище рахунку на суму 65000 грн. (28.12.2018 у сумі 60000 грн. та 08.04.2019 у сумі 5000 грн.), а отже не сплаченими лишаються 31393,95 грн., що складає суму боргу станом на день звернення із даним позовом.
З наведеного вище вбачається, що відповідачем у встановлені умовами Договору строки не оплатив повністю вартість наданих йому позивачем послуг.
Правом на судовий захист відповідач не скористався, та обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 31393,95 грн. відповідачем не спростовано.
Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять, а отже, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.
Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачем в установлені Договором строки не було сплачено позивачу спірну суму заборгованості.
З розрахунку позивача викладеного у позовній заяві вбачається, що ним на суму боргу 31393,95 грн. нараховано відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 2868,10 грн. (у період з квітня 2019 року по лютий 2021 року) та 3% річних у сумі 1878,48 грн. (у період з 09.04.2019 року до 06.04.2021 року).
Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованих фінансових санкцій, відповідачем суду надано не було.
Судом перевірено наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованості, і визнано його обґрунтованим та арифметично правильним, а відтак заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Судові витрати по оплаті судового збору за поданий позов відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Агросез" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 10; ідентифікаційний код 38746002) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" (платіжні реквізити: р/р НОМЕР_1 у ТВБВ 10026/045 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669, код 40081373) 31393 (тридцять одну тисячу триста дев'яносто три) грн. 95 коп. боргу, 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1878 (одну тисячу вісімсот сімдесят вісім) грн. 48 коп. 3 % річних та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Сташків Р.Б.