Ухвала від 21.07.2021 по справі 910/8467/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/8467/21

Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

до Державного агентства резерву України

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі та встановити учасникам справи строки на подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/8467/20 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит - Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит - М» про стягнення 34 930, 66 грн.

.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 180, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Державного агенства резерву України про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2.Зустрічні позовні вимоги заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Державного агенства резерву України про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/8467/21.

3.Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 13.09.21 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

4.Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

5. Запропонувати Відповідачу за зустрічним позовом:

- надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

6. Запропонувати Позивачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Алєєва

Попередній документ
98453255
Наступний документ
98453257
Інформація про рішення:
№ рішення: 98453256
№ справи: 910/8467/21
Дата рішення: 21.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2025)
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: про продовження договору
Розклад засідань:
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 15:09 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
13.09.2021 09:45 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 09:45 Господарський суд міста Києва
15.11.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
01.02.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 12:30 Касаційний господарський суд
16.11.2022 12:30 Касаційний господарський суд
18.01.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 15:50 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 16:10 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
04.09.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 14:40 Касаційний господарський суд
16.07.2024 16:00 Касаційний господарський суд
10.09.2024 16:00 Касаційний господарський суд
23.10.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
МОГИЛ С К
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
МОГИЛ С К
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
Міністерство економіки України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство економіки України
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства
3-я особа позивача:
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства
відповідач (боржник):
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державне агентство резерву України
відповідач зустрічного позову:
Державне агенство резерву України
Державне агентство резерву України
заявник апеляційної інстанції:
Державне агенство резерву України
Державне агентство резерву України
Кабінет Міністрів України
Міністерство економіки України
заявник зустрічного позову:
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Державне агентство резерву України
Кабінет Міністрів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне агенство резерву України
Кабінет Міністрів України
Міністерство економіки України
позивач (заявник):
Державне агенство резерву України
Державне агентство резерву України
представник:
Сніжинський Тарас Євгенович
представник заявника:
Михайлець Олена Василівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
СЛУЧ О В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В
торгівлі та сільського господарства україни, заявник зустрічного:
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)