Ухвала від 20.07.2021 по справі 18/113-53/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2021Справа № 18/113-53/81

За скаргоюЗакритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват»

на бездіяльністьдержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №18/113-53/81

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват»

доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

за участю Прокуратури міста Києва

простягнення 154268280,35 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді Пукшин Л.Г.

Ярмак О.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» задоволено частково; присуджено до стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» 2562101,36 грн основного боргу, 1207585,52 грн курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 грн компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором №1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди №1 від 02.03.1998 та угоди №1 від 19.05.1998, 1283659,85 грн 3% річних від простроченої суми, 4020411,84 грн комісійної винагороди згідно з договором доручення №1348А від 02.03.1998 і угодою №1 від 19.05.1998, 25500,00 грн витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

08.02.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 видано відповідний наказ.

15.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправною та такою, що порушує права Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» як стягувача у виконавчому провадженні №34029225;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України негайно вжити заходів з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №18/113-53/81 від 04.08.2011, шляхом направлення до Господарського суду міста Києва заяви, щодо видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №18/113-53/81.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що після повернення до Відділу оригіналів матеріалів виконавчого провадження №34029225, що були вилучені 14.08.2014 органом досудового розслідування згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.07.2014 у справі №761/21069/14-к, та встановлення відсутності в повернутих матеріалах вилученого оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі №18/113-53/81, державним виконавцем не вчинено визначених законом дій, направлених на отримання дублікату виконавчого документу, для поновлення виконавчого провадження, чим було порушено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому, за приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом зі скаргою Закритим акціонерним товариством «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» подано заяву про поновлення процесуальних строків для подання скарги.

Як зазначає скаржник, про порушення своїх прав, яке полягає в бездіяльності відповідальної особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач дізнався 18.06.2021 з відповіді Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.06.2021 за вих.№6784/18707-33-21/20.1.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що 29.06.2021, з дотриманням встановленого ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строку, стягувачем було подано до Господарського суду міста Києва скаргу на бездіяльність державного виконавця, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що його представником - адвокатом Єленіним С.М. вказану ухвалу суду отримано 14.07.2021 і на наступний день (15.07.2021) скарга подана повторно з наданням доказів усунення недоліків.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просить визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності державного виконавця поважною та поновити такий строк.

Враховуючи доводи скаржника, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку на подання скарги, суд дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущено скаржником з поважних причин, а тому заява про поновлення пропущеного строку для подання скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Закритому акціонерному товариству «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» пропущений строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 29.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Звернути увагу учасників процесу, що за приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді Л.Г. Пукшин

О.М. Ярмак