Ухвала від 20.07.2021 по справі 910/11410/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/11410/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Грязнова, будинок 4-А) до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94) про стягнення 18 779,82 грн

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про стягнення 18 779,82 грн та 16.07.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" суму боргу у розмірі 18 779,82 грн. з яких: 14 486,83 грн, сума основного боргу, 1337,16 грн - 3% річних , 2 955,83 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №УМТЗ-18-128/3 ВІД 04.04.2018 р. в частині своєчасної оплати за товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу №УМТЗ-18-128/3 від 04.04.2018 р. на підставі якого був поставлений товар, зокрема на підставі видаткових накладних. Проте у видатковій накладній №РН-0000688 від 18.04.2018 р. вказаний інший договір, а саме № УМТЗ-17-199/2 від 25.09.2017, який не був долучений до позовної заяви.

Крім того, позивач вказує, що поставка здійснюється на умовах СРТ, «Нова пошта» у підтвердження чого надав копію експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» №5900332004315.

Проте з тексту позовної заяви вбачається, що за видатковою накладною №РН-0000690 від 18.04.2018 був поставлений товар за експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» №590033200431, яку не було додано до позовної заяви.

Крім того всупереч вимогам ст. 91 ГПК України недотримано вимоги стосовно належно засвідчених копій, а саме копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи з викладених вище норм законодавства, додані до позовної заяви додатки повинні містити підпис позивача або його представника. При цьому, додатки мають бути завірені власноруч, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Натомість, додані до позовної додатки не містять власноручного підпису, на них проставлений факсиміле директора С. О. Гусак, що суперечить положенням чинного законодавства.

Відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, останній не містить відомості щодо номеру поштового відправлення.

Отже враховуючи вищевикладене для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" необхідно подати до суду:

- договір № УМТЗ-17-199/2 від 25.09.2017;

- експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» №590033200431;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, з дотриманням вимог ст. 91 ГПК України;

- докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення та кількість аркушів по кожному найменуванню, які будуть направлені на адресу відповідача.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" - без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- договору № УМТЗ-17-199/2 від 25.09.2017;

- експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» №590033200431;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, з дотриманням вимог ст. 91 ГПК України;

- докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення та кількість аркушів по кожному найменуванню, які будуть направлені на адресу відповідача.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 20.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Демидов

Попередній документ
98453199
Наступний документ
98453201
Інформація про рішення:
№ рішення: 98453200
№ справи: 910/11410/21
Дата рішення: 20.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (20.07.2021)
Дата надходження: 15.07.2021
Предмет позову: про стягнення 18 779,82 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"