ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.07.2021Справа № 910/11535/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ойл Карт" (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 50; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 16) до Приватного підприємства "Базальт" (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 15-б; адреса для листування: 03148, м.Київ, вул.Жмеринська, 30) про стягнення 14295,61 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Ойл Карт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства "Базальт" (далі - відповідач) про стягнення 14295,61 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч умов договору поставки №2307-20/52-КС від 23.07.2020 не виконав свої зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 4685,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 297,68 грн, 3% річних у розмірі 92,00 грн та пеню у розмірі 9220,80 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 91, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Зазначений правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 05.12.2019 по справі №915/945/19, від 21.12.2018 по справі №904/2376/18 та від 15.07.2021 по справі №758/4552/17.
Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №1618 від 12.07.2021 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Ойл Карт" судового збору у розмірі 2270,00 грн, завірену представником - адвокатом Мустіпаном О.В., з відміткою "згідно з оригіналом", що не може слугувати належним доказом сплати судового збору.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ойл Карт" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ойл Карт" без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Ойл Карт" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів сплати судового збору в оригіналі.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В.Васильченко