вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" липня 2021 р. Справа№ 910/3888/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Кравчука Г.А.
Козир Т.П.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 13.07.2021
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 (повний текст підписано та складено 06.04.2021)
у справі №910/3888/20 (суддя Ягічева Н.І.)
за первісним позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"
до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
про стягнення 3 642 877, 29 грн,
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"
про визнання договору підряду недійсним,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/3888/20 первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпроврьке міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" 3 203 405 гри 83 коп. основного боргу, 320 340 гри 54 коп. пені, 61 463 гри 87 коп. 3% річних, 57 667 05 коп. інфляційних втрат та 54 643 грн 17 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/3888/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені первісних позовних вимог, а зустрічний позов задовольнити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/3888/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/3888/20.
В судове засідання апеляційної інстанції 13.07.2021 з'явились представники сторін.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи, просив його задовольнити та призначити у справі №910/3888/20 судову залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити наступні питання:
-У якому технічному стані перебувають вагони - самоскиди (думпкар), що передавались за Договором підряду №5 від 01 липня 2019 року на момент огляду експертами і чи відповідає цей стан вимогам нормативних документів, щодіють на залізничному транспорті України та передбачені в п.2.1. Договору?
- Якщо технічний стан вагонів не відповідає вимогам нормативних документів, то у чому саме полягає ця невідповідність?
- Чи здійснювався ремонт вагонів саме в об'ємі деповського ремонту?
- Яка фактична вартість виконаних робіт (матеріалів) по Договору?
- Якими положеннями нормативних документів, повинні керуватися посадові особи Приватного підприємства «Дніпровський завод залізничного транспорту» у процесі ремонту вагонів та чи відповідають дії посадових осіб вимогам зазначених нормативних документів?
- Чи оформлена належним чином та є в повному обсязі технічна документація на вагони, визначена п. 3.16. Договору?
Витрати за проведення експертизи покласти на апелянта.
В обґрунтування клопотання заявник вказував, що з метою встановлення технічного стану вагонів та факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором, виникає необхідність у залучені експерта, оскільки предметом Договору є ремонт спеціалізованої техніки; для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, а саме галузі залізничного транспорту; стверджував, що за відсутності вказаних спеціальних знань встановити відповідні обставини не можливо.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання про проведення додаткової судової експертизи, просив відмовити у його задоволенні.
Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, наявні в матеріалах справи документи є достатніми для можливості прийняття рішення за результатами її розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 240, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи у справі №910/3888/20.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Повний текст складено 19.07.2021.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Г.А. Кравчук
Т.П. Козир