Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1237/2021 Справа № 641/5236/21
16 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000662 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212211150000662 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 09.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , магазин Сан ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ ювелірних прикрас, невідомий чоловік відкрито заволодів золотим браслетом.
09.07.2021 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021221150000662 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в ході перевірки встановлено, що до скоєння даного правопорушення може бути причетний громадянин, який користується мобільним номером НОМЕР_1 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне
правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майна, то документи, які можуть знаходитись у операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив'язкою до базових станцій), абонентів, в період часу 07.07.2021 по теперішній час, просила надати доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий посилалась на те, що вказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та має доказове значення по справі та іншими способами одержати дані документи неможливо, тому просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Так, до клопотання не додано доказів на підтвердження того, кому саме належить вказаний у клопотанні номер телефону, і яке саме відношення має ця особа до подій що мали місце 09.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , магазин Сан Молл, відділ ювелірних прикрас (не додано протоколу допиту потерпілої тощо).
При цьому, сам по собі рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.07.2021 року.
Слідчий суддя- ОСОБА_1