Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/48/2021 Справа № 641/2694/17
м. Харків
21 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисників - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
обвинувачених - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення-злочини у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540000227 від 25.01.2017 року, № 12019220540000057 від 11.01.2019 року, № 12019220540000259 від 27.01.2019 року, № 12018220000001294 від 03.11.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 16.06.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 30.05.2007 року на 10 місяців 16 днів;
2) 10.06.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2011 за відбуттям строку покарання;
3) 12.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
4) 03.03.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за обвинуваченням
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:
1) 15.07.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
2) 11.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
за обвинуваченням
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, -
24.01.2017 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_20 , перебуваючи у салоні тролейбусу №3, біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Одеська» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 1-А, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув застібку правого зовнішнього карману куртки ОСОБА_23 , звідки викрав мобільний телефон «S-Tell Р790», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1825 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_20 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1825 гривень 00 копійок.
Крім того, 03.11.2018 року приблизно о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , які діяли повторно, та ОСОБА_21 , знаходячись біля «Агрегатного заводу» ДП «Завод ім. Малишева», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - майна ДП «Завод ім. Малишева», поєднаного з проникненням до приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан підприємства, проникли на територію «Агрегатного заводу» ДП «Завод ім. Малишева». Знаходячись на території заводу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, почергово перенесли до паркану підприємства дві металеві конструкції, які являються брухтом чорного металу, загальною вагою 220 кг, які почергово перекинули через паркан, після чого перелізли через паркан за територію підприємства. Отже, ОСОБА_20 , разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , залишивши одну з вилучених з території підприємства металеву конструкцію біля паркану, взяли другу та спрямували вздовж паркану «Агрегатного заводу» ДП «Завод ім. Малишева», однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки з вилученим майном були зупинені біля паркану «Агрегатного заводу» ДП «Завод ім. Малишева», за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 співробітниками поліції, пройшовши близько 20 метрів.
У ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 виявлено, відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2018 року, брухт чорного металу, загальною вагою 200 кг. Майно підприємства, яке намагалися таємно викрасти ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вилучено в останніх.
Вартість майна, яке намагалися таємно викрасти 03.11.2018 року ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з території «Агрегатного заводу» ДП «Завод ім. Малишева» відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4257 від 17.12.2018, складає 1216 грн. 60 коп.
10.01.2019 року о 15 годині 04 хвилин ОСОБА_19 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 136/8, увійшов в приміщення, а саме: камер схову супермаркету, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. ОСОБА_19 діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, з метою проникнення у сховище, а саме камери збереження №140, за допомогою розкладного ножа намагався відчинити замок дверцят, однак йому не вдалось. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_19 правою рукою взявся за ручку дверцят камери збереження та ривком потягнув на себе, в результаті чого відчинив дверцята та рукою проник до камери збереження, з якої дістав майно, що належить ОСОБА_24 , а саме: чоловічий рюкзак, виготовлений з тканини, чорного кольору, вартістю 5 грн. 87 коп., в якому знаходилась одна пачка кави в зернах «Ricco Coffee Crema Aroma Italiano», вагою 1000 г., вартістю 212 грн. 33 коп., одна пара чоловічих печаток, виготовлених з тканини, чорного кольору, з маркуванням «Sport», вартістю 2 грн., 03 коп., загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 220 грн. 23 коп., три пачки сигарет «Marshal DE LUXE POWER», вартість яких не вставлена, буханка хліба формою «кирпичик» та пакет з лавровим листям, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після чого, ОСОБА_19 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, вийшов з викраденим майном з приміщення де перебувають камери збереження та намагався покинути супермаркет, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений відвідувачем зазначеного супермаркету.
Крім того, 25.01.2019 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин ОСОБА_19 , перебуваючи біля приміщення кафе «Шинок», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 134/с, побачив, що у його знайомого ОСОБА_25 випали особисті речі на сніг, та у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою подальшого зняття грошових коштів для особистої наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв зі снігу офіційний документ - платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_25 (разом з коробкою, на якій було записано пін-код), що є платіжним інструментом, тобто засобом доступу до банківського рахунку і використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку, тим самим таємно заволодів офіційним документом ОСОБА_25 .
Після цього, ОСОБА_19 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим таємно викрав зазначену картку, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів ОСОБА_25 , ОСОБА_19 25.01.2019 року у період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, будучи в стані алкогольного сп'яніння,діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи викрадену платіжну картку, що належить ОСОБА_25 , та знаючи пін-код до неї, встановив, що на банківському рахунку ОСОБА_25 знаходяться грошові кошти, та викрав - зняв за допомогою банкомату - грошові кошти на загальну суму 3 800,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_25 на вказану суму.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище, розкаявся у скоєному, при цьому пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.
Суд враховує той факт, що обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, скоїли кримінальні правопорушення-злочини внаслідок скрутного матеріального положення.
Показання обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Слід зазначити, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та ними не оспорюються.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.
На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким неоспорюється.
Показання обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, скоєні ОСОБА_20 кримінальні правопорушення-злочини, суд кваліфікує:
по епізоду від 24.01.2017 року за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
по епізоду від з 03.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_20 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_20 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_20 раніше судимий, розлучений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_20 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_20 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_20 , суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання ОСОБА_20 , суд також враховує, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року останній засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки.
Кримінальні правопорушення-злочини за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України були вчинені ОСОБА_20 після постановлення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання, таким чином, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України та керується принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_20 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов до ОСОБА_20 не заявлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в загальній сумі 271,25 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_20 .
Крім того, скоєні ОСОБА_19 кримінальні правопорушення, суд кваліфікує:
по епізоду від 03.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення;
по епізоду від з 10.01.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище;
по епізоду від 25.01.2019 року за ч. 1 ст. 357 КК України - як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;
по епізоду від 25.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення-злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_19 раніше судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_19 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_19 , суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання ОСОБА_19 , суд також враховує, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року останній засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту та вироком Шевченківського районного суду м. Києва 11.02.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.
Кримінальні правопорушення-злочини за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України були вчинені ОСОБА_19 до постановлення вищевказаних вироків, таким чином, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України та керується принципом часткового складання покарань, призначених вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року та вироком Шевченківського районного суду м. Києва 11.02.2021 року, з покаранням за даним вироком.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_19 суд враховує положення ст. 72 КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Позовні вимоги ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 800,00 грн. ОСОБА_19 визнав в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в загальній сумі 1 239,33 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_19 .
Крім того, скоєне ОСОБА_21 03.11.2018 року кримінальне правопорушення, суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_21 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_21 раніше не судимий, не одружений,дітей на утриманні не має, інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_21 можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Запобіжний захід до ОСОБА_21 не застосовувався.
Цивільний позов до ОСОБА_21 не заявлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в загальній сумі 95,35 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_21 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
ОСОБА_21 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_21 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (двох) років, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень-злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_20 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року остаточно ОСОБА_20 призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_20 строк попереднього ув'язнення з дня його фактичного затримання, тобто з 24.04.2017 року по 28.12.2017 року та з 08.11.2019 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII та позицій, викладених в Постанові Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 року, із розрахунку один попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований ОСОБА_20 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (років) обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_19 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року, вироком Шевченківського районного суду м. Києва 11.02.2021 року та даним вироком остаточно до відбуття призначити ОСОБА_19 3 (роки) 1 (один) місяць позбавлення волі.
В строк відбуття покарання ОСОБА_19 зарахувати строк попереднього ув'язнення за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року з 07 березня 2017 року по 14 березня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вимог ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_19 строк попереднього ув'язнення з дня його фактичного затримання, тобто з 12 червня 2019 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід застосований ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_25 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_25 в рахунок погашення матеріальної шкоди 3 800 (три тисячі вісімсот) грн.
Скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з: трьох пачок сигарет «Marshal»; однієї упаковки кави «Ricco cafe» в зернах вагою 1 кг.; пари перчаток чорного кольору з тканини з маркуванням «Sport»; буханки хліба формою «кирпичик»; пакета з лавровим листом; рюкзака чорного кольору з тканини без маркувань має 4 відділення, які закриваються на змійку, дві кишені по сторонах рюкзака, дві шлейки для носіння та дві ручки у верхній частині для тримання; складного ножа з маркуваннями на рукоятці «ПКМООР цена 4 руб 80 коп».
Речові докази:
- мобільний телефон ТМ «S-TELL» Р790 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_23 , згідно розписки від 19.04.2017 року - вважати повернутим останній;
- Договір 736-17002175 від 24.01.17, 08:23:49 (Специфікація) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- карту пам'яті Kingston microSD HC 16Gb з відеозаписами камер спостереження супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- три пачки сигарет «Marshal», одну упаковку кави «Ricco coffee» в зернах вагою 1 кг, пару печаток чорного кольору з таканини з маркуванням «Sport», буханку хліба формою «кирпичик», пакет з лавровим листом, рюкзак чорного кольору з тканини без маркувань, що має 4 відділення, які розкриваються на змійку, дві кишені по сторонах рюкзака, дві шлейки для носіння та дві ручки у верхній частині для тримання, передані на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_24 , згідно розписок від 11.01.2019 року та 25.01.2019 року - вважати повернутими останньому;
- складний ніж з маркуванням на рукоятці «ПКМООР цена 4 руб 80 коп», що зберігається камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;
- копію «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 акр., роздруківку «выписки по карте НОМЕР_1 » на 1 акр., фотокартки з банкомату САНА 700 від 25.01.2019 року на 4 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1