Справа № 625/127/21
Провадження № 2/625/78/21
21 липня 2021 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Лосєва Д.К.,
за участю секретаря судового засідання - Талавирі С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
11.05.2021 до Коломацького районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 15 549.31 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
27.04.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідач приєднався та погодився на одержання кредиту та його умови, в результаті чого, банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15 000.00 грн. на строк дії платіжної картки.
Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35,00% річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору.
Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх.
Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов'язань за договором, у зв'язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом.
Станом на 08.04.2021 за відповідачем рахуэться наступна заборгованість:
- загальна сума основної заборгованості - 13 360.00 грн.
- загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 1795.74 грн.
- загальна сума заборгованості за РКО (комісія) - 42.38 грн.
- загальна сума нарахованої пені - 227.76 грн.
- розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 32.52 грн.
- розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 11.40 грн.
- сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 51.86 грн.
- сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 26.68 грн.
Загальна сума заборгованості становить 15 549.31 грн.
Ухвалою судді від 31.05.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.06.2021 по вказаній справі закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду.
Станом на 21.07.2021 відзив на позовну заяву до Коломацького районного суду Харківської області не надійшов.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що згідно п. 1.1.2, 1.1.3, 1.9 ДКБО для отримання кредиту клієнт особисто надає банку заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), оформлену за встановленою банком формою та підписану клієнтом, і документ згідно з визначеним банком переліком.
Відповідно до п. 1.17, пп. 1.17.1 ДКБО клієнт зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Згідно п. 1.18.1 ДКБО за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (кредитом), що застосовуються до відповідної категорії клієнтів, в тому числі з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3 Розділу ХХ договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься клієнт.
Згідно п. 1.24 ДКБО банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в тому числі звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов'язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов'язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов'язок сплати яких передбачений відповідним банківським продуктом та Умовами користування кредитною лінією (кредитом), що є Додатком 1 до цього Договору, щонайменше на один календарний місяць.
Згідно п. 1.30 ДКБО у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо.
Матеріалами справи встановлено, що 27.04.2018 ОСОБА_1 власноручно підписано кредитну заяву 447716721 (14-15). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.04.2021 ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в розмірі 15 549.31 грн. (а.с. 8-10).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».
Відповідно до ст. 527 ЦК України: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання».
Згідно ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».
Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».
Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав кредитну заяву НОМЕР_1 . Таким чином між сторонами був укладений договір приєднання.
Позивачем надано докази (не спростовані відповідачем), які підтверджують, що він свої зобов'язання за вказаним договором виконав, а відповідач зобов'язання - порушив, в результаті чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем.
З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити в повному обсязі.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості 15 549.31 грн.
Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», юридична адреса: 61003, м. Харків, Конституції Майдан, 22, код ЄДРПОУ 09351600, № НОМЕР_3 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.04.2018 року в розмірі 15549,31 грн., а також судовий збір у сумі 2270 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду області через Коломацький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Лосєв Д.К.