Єдиний унікальний номер 728/1313/21
Номер провадження 1-кп/728/123/21
20 липня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275390000163 від 26 травня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Бахмач-Агро» трактористом - машиністом, освіта базова загальна середня, одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. Весною 2021 року ОСОБА_3 придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його особистою фотокарткою.
2. 26 травня 2021 року ОСОБА_3 , керуючи трактором Tecnoma Laser Novator, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завідомо знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім'я є підробленим, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Тиницькій, при перевірці документів, пред'явив вказане посвідчення працівнику поліції ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , тим самим використавши вказане посвідчення.
3. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 30 квітня 2013 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Він виготовлений електрофотографічним способом друку з кольоровим нанесенням зображень, отриманих за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом кольорового лазерного пристрою.
ІІ. Позиція обвинуваченого
4. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що весною 2021 року придбав у невідомої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я з особистим фото, яке використовував, керуючи трактором.
У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.
ІІІ. Оцінка Суду
5. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
6. З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
7. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1-3).
8. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 358 КК, як використання завідомо підробленого документа.
9. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання
10. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття .
10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.
12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини четвертої статті 358 КК передбачає альтернативні види покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
12.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
12.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);
12.3. особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я;
12.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;
12.5. наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
12.6. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
13. У зв'язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок) і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
14. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
15. Цивільний позов по справі не заявлявся.
16. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
17. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1307 грн. 60 коп. (одна тисяча триста сім гривень 00 копійки) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.
18. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).
2. Речові докази: посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
3. Стягнути з ОСОБА_3 1307 грн. 60 коп. ( одна тисяча триста сім гривень 00 копійки) судових витрат на користь держави за проведення експертизи.
4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
5. Роз'яснити, що ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1