Справа № 681/769/21
про залишення позовної заяви без руху
"21" липня 2021 р. м. Полонне
Суддя Полоннського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до капрала поліції Бабія Миколи Ігоровича, інспектора відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.05.2021 року серія ЕАН№4275604.
Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.
Згідно з ч.ч. 1, 2 цієї ж статті від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів і діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені цього органу. Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення. Враховуючи викладене та положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі має бути Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Крім того, відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12.2016 р. (провадження №21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.
Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.
Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 р. №543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн., залучено неналежного відповідача.
Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Керуючись ст.161,169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Бабія Миколи Ігоровича, інспектора відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків:
-зазначення належного відповідача;
-
-надання документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн. на реквізити: отримувач - ГУК у Хмел.обл/Полонська мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111206000022657, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);або надання належним чином завірених документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.
З огляду на виявлені недоліки, позивачу слід подати до суду новий текст позовної заяви, в тому числі - і для вручення відповідачу.
Роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.А.Горгулько