Справа № 675/1033/21
Провадження № 2/675/511/2021
"21" липня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29 серпня 2002 року, від даного шлюбу у них є малолітня дочка. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюб існує лише формально, сім'я фактично припинила своє існування, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та подав до суду письмову заяву про визнання позову.
Суд, з'ясувавши позицію позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції 29 серпня 2002 року за актовим записом № 65, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.
Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вбачається, що позивачем за подання позову про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 454 грн.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, у зв'язку з чим звільняється від сплати судового збору.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на вказане, інша частина судового збору, сплаченого позивачем, у розмірі 454 грн. підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції 29 серпня 2002 року за актовим записом № 65, розірвати.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ) 50 % сплаченого нею судового збору (платіж № 1033458668 від 18 червня 2021 року), що становить 454 грн. 00 коп.
Судові витрати в вигляді сплаченого ОСОБА_2 судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_2 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_3 .
Суддя: В. І. Столковський