Справа № 766/8299/21
н/п 3/766/6592/21
14.07.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.126 КУпАП,
29.04.2021 року близько 16-04 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA PIO реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, 115 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.01.2019 року №56100054 , чим порушив вимоги п. 2.1р ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення судового засідання не подавав.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014082 від 29.04.2021 року, постановою державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.01.2019 року №56100054.
Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає чинності _______________ року.
Суддя: Л. А. Скрипнік