415/7984/19
2/415/187/21
20 липня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.05.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у зв'язку із відкриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив справу розглядати без участі представника позивача.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд судом клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не надав суду станом на 20.07.2021 підтверджуючі документи щодо відкриття провадження у справі про визнання договору недійсним.
Факт подачі ОСОБА_1 вказаного вище позову не є підставою для зупинення провадження у справі у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
До того ж, таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
З вищенаведеного встановлено, що підстави для зупинення провадження по справі передбачені вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на які посилається відповідач відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Калмикова