Ухвала від 18.06.2021 по справі 392/884/21

Справа № 392/884/21

Провадження № 1-кс/392/154/21

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12019120220000675 від 31 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 України,

про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення звернулася до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 31 грудня 2019 року до Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , про те, що з 12 грудня 2019 року до 31 грудня 2019 року невідома особа проникла до його дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала 2 металеві плити, 2 металеві духовки, металевий стовпчик 1700х60 мм, металеві листи розміром 300х10 см, і таким чином заподіяла потерпілому матеріальні збитки.

У клопотанні слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, посилаючись на неможливість з об'єктивних причин закінчити досудове розслідування в строк до 30 червня 2021 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (стаття 91 КПК України).

Частиною 1 статті 92 КПК України передбачено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з частиною 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 31 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за фактом викрадення побутових речей з приміщення дачного будинку(а.с. 3,7).

Матеріалами справи підтверджується, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме відомостями, які мають місце в рапорті старшого інспектора-чергового СРПП Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події, заяві про залучення до провадження як потерпілого, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 9-17).

Осіб, які скоїли злочин, досудовим розслідуванням не встановлено.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, на державні органи влади покладено конвенційний обов'язок провести ефективне розслідування. При цьому, як зазначено в рішенні "Гонгадзе проти України", "Муравська проти України", "Риженко проти України", це не є обов'язком досягнення результату, але є обов'язком вжиття заходів. Ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується. (п. 19, справа "Риженко проти України").

Таким чином, враховуючи приписи частини 8 статті 223 КПК України, згідно якій слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу, а будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строків досудового розслідування.

Керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий

суддя

Попередній документ
98444109
Наступний документ
98444111
Інформація про рішення:
№ рішення: 98444110
№ справи: 392/884/21
Дата рішення: 18.06.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.06.2021)
Дата надходження: 16.06.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗІЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗІЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ