Справа № 383/692/21
Номер провадження 1-кс/383/145/21
21 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021121050000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мартоіванівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий,
Старший слідчий ОСОБА_6 за погодженням з виконуючим обов'язки начальника Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
19 липня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище за наступних обставин.
15 липня 2021 року близько 03 години 17 хвилин ОСОБА_4 прибув до території комплексу будівель ТОВ «Агровіта Д», що розташована на околиці с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області. Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу - колісного трактора МТЗ-80 заводський номер НОМЕР_1 , блакитного кольору з напівпричіпним обприскувачем Tecnoma Tecnis 3124 HLE Tectronic SC, № НОМЕР_2 , зеленого кольору через паркан комплексу будівель, проник на частково огороджену охоронювану територію ТОВ «Агровіта Д» та попрямував до транспортного засобу. Впевнившись, що він є непомічений сторонніми особами та охоронцем території, шляхом вільного доступу зайняв місце водія в кабіні колісного трактора МТЗ-80, який був в складі з напівпричіпним обприскувачем та, запустивши двигун, встановив контроль над транспортним засобом. Не вмикаючи світло фар, виїхав за територію ТОВ «Агровіта Д», та в подальшому став пересуватися польовими дорогами. Після чого сховав транспортний засіб в полезахисній смузі неподалік від с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий послалася на наявність ризиків, передбачених п.1 п.3 п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав обставини оголошеної підозри та не заперечив причетності до злочину, вказав, що вчинив це через помсту потерпілому через невиплачену заробітну плату. Розкаявся у вчиненому та усвідомив свої дії. Просив не застосовувати вказаного запобіжного заходу, оскільки має на утриманні дитину та повинен працювати для забезпечення сім'ї.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала на необґрунтованість саме такого виду запобіжного заходу та просила застосувати відносно підозрюваного особисте зобов'язання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2021 року, проведеного на території ТОВ «Агровіта Д», що розташоване на околиці с. Кетрисанівка Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області, де вчинено кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.07.2021 року, в ході якого виявлено колісний трактор марки МТЗ-80; протоколами допиту свідків.
Згідно ч. 1-2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Злочин, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру є тяжким, умисним, закінченим. Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме до восьми років позбавлення волі, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 на даний час офіційно не працює та не працював, проживає на кошти, які отримує від тимчасових підзаробітків та не має постійного стабільного доходу, не одружений, проживає разом з співмешканкою в населеному пункті іншого району, що вказує на нестійкість соціальних зв'язків безпосередньо за місцем проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов'язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Разом з тим, слідчим суддею враховано, що підозрюваний співпрацює зі слідством, надав показання, визнав причетність до вчиненого злочину та зазначив про розкаяння у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, тому застосування вказаного запобіжного заходу цілодобово не є доцільним та не досить обґрунтованим. За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час в межах двомісячного строку досудового розслідування з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред'явленої йому підозри, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 29 днів, тобто до 19 вересня 2021 року, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 години до 5 години.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- Прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за першою вимогою.
- Не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження в період з 22 години до 5 години.
Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1