Справа №: 343/1307/21
Провадження №: 3/0343/440/21
20 липня 2021 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого заступником керівника апарату Долинського районного суду Івано-Франківської області. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
10 липня 2021 року о 12:20 год. в с.Оболоня по вул. Одиниця, 92 на автодорозі Н-10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, вказавши, що допустив неуважність, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім визнання самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458073 від 10.07.2021 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 10.07.2021 року о 12:20 год. в с.Оболоня по вул. Одиниця, 92 на автодорозі Н-10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458073 схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 10.07.2021 року о 12:20 год. в с.Оболоня вул. Одиниця, з якого вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , деформовано задню частину, розбито задній бампер та задній лівий ліхтар, а вавтомобіля «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , деформовано передню частину, розбито бампер, деформовано передній «кенгурятник» (захист бампера) та розбито ліву протитуманну фару;
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.07.2021 року (а.с. 3,4) з яких встановлено, що останній 10.07. 2021 року близько 12:20 год. на своєму автомобілі «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.. Одиниця в с.Оболоня в напрямку м.Калуш, зі швидкістю близько 45-50 км./год. В попутньому напрямку близько до узбіччя на малій швидкості рухався автомобіль білого кольору. ОСОБА_1 вирішив здійснити об'їзд вказаного автомобіля. Після чого побачив перед собою автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який, ймовірно, мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, при цьому у даного автомобіля був відсутній включений світловий покажчик лівого повороту. ОСОБА_1 почав різко гальмувати та приймати вправо, щоб уникнути зіткнення, однак не встиг, тому спричинив ДТП.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.
Суддя: