Єдиний унікальний номер 341/1023/21
Номер провадження 2/341/657/21
про заочний розгляд
20 липня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
встановив:
08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу призначено до розгляду на 20 липня 2021 року.
У судове засідання позивачка та відповідачка не з'явились.
20 липня 2021 року позивачка через канцелярію суду подала заяву, в якій просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі позивачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 52).
На адресу за місцем фактичного проживання відповідачки надсилалась поштова кореспонденція із суду, яка повернулась з відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання» (а. с. 51). Таким чином, відповідачка вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Урахувавши заяву позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідачки, яка повідомлена про розгляд справи належним чином і не повідомила причин своєї неявки; не подала відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за відсутності відповідачки.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя:М. Р. Мергель