Справа № 287/2066/19
Провадження № 2/752/1798/21
19 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним договору позики,
встановив:
05.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області, пред'явивши позовні вимоги про визнання недійсним договору позики до ТОВ «Маніфою».
10.12.2019 року суддею Олевського районного суду Житомирської області, справу за позховом ОСОБА_1 до ТОВ «Маніфою» про визнання недійсним договору позики передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
27.01.2020 року зазначену справу прийнято до провадження Голосіївським районним судом міста Києва з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
27.02.2020 року відповідач ТОВ «Маніфою» подало відзив на позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.
У підготовче засідання, призначене на 19.05.2021 року позивач не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даними матеріалів справи позивача ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про підготовчі засідання у справі, призначені на 26.03.,16.092020 року, а також останню належним чином було повідомлено про підготовчі засідання, призначені на 15.07.2020 року, 25.01.та 19.05.2021 року за наданою суду адресою місця проживання позивача, однак пощтові відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не з'явився у підготовче засідання та не забезпечив явку представника, а його нез'явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Маніфою» про визнання недійсним договору позики має бути залишено без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним договору позики, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.Г. Плахотнюк