Справа 752/15073/21
провадження № 2-а/752/335/21
21.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди
Вивчивши матеріали позову, вважаю, що, останній, слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків. Запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, його паспортні дані, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Вказати ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Крім того, до позову не додано його копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Також в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також позивачем не додано до позову докази про сплату судового збору у встановленому законом порядку.
Так, позивачем пред'явлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вимогу про відшкодування моральної шкоди на суму 10000,00 грн.
Однак, до позову не було долучено доказів про сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та за вимогу про відшкодування моральної шкоди у встановленому законом порядку.
Копію ухвали судді було направлено позивачу для відома.
Однак, недоліки наведені в ухвалі судді усунуті не були, та будь-які документи на виконання зазначеної ухвали судді до суд від позивача не надходили.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди - визнати неподаним та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.П. Чередніченко