Справа № 539/2852/21
Провадження № 1-кс/539/599/2021
19 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 року під №12021170570000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , вилучену дров'яну деревину твердих порід непримислового призначення загальним об'ємом 38 метрів кубічних, копію товарно-транспортної накладної № 109594, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 року під №12021170570000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 11.07.2021 до чергової частини Лубенського РВП надійшов рапорт поліцейського про те, що 10.07.2021 року приблизно о 22 години під час патрулювання на автомобільній дорозі між селами Мелехи та Вороньки Лубенського району Полтавської області зупинено автомобіль " Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий перевозив незаконно зрубану деревину.
11.07.2021 року, під час проведення огляду місця події, на автодорозі між селами Мелехи та Вороньки, Лубенського району Полтавської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону НОМЕР_3 ), вилучено автомобіль " Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем у вигляді дров'яної деревини, а також копію товарно-транспортної накладної № 109594.
12.07.2021 року, постановою слідчого вилучені автомобіль "Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем у вигляді дров'яної деревини а також копію товарно-транспортної накладної № 109594 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 14.07.2021 клопотання про накладення арешту на майно повернуто для усунення недоліків.
16.07.2021 в ході проведення додаткового огляду напівпричіп "Зсйтіїх 8РК 24" державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що він навантажений дров'яною деревиною твердих порід різних сортів, зокрема: дуб, ясен, берест, шовковиця загальним об'ємом 38 метрів кубічних.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 , автомобіль "Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону НОМЕР_3 ).
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль "Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем у вигляді дров'яної деревини, а також копія товарно-транспортної накладної № 109594 зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Прохає:
1. Накласти арешт на вилучений 10.07.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону НОМЕР_3 ) автомобіль "Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24", державний номерний знак НОМЕР_2 , який передати на зберігання власнику майна з забороною права відчуження.
2. Накласти арешт на вилучену 10.07.2021 дров'яну деревину твердих порід непромислового призначення загальним об'ємом 38 метрів кубічних, яку помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області.
3. Накласти арешт на вилучену 10.07.2021 на копію товарно- транспортної накладної № 109594, яку долучити до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з'явився, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Представник власника тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням клопотання розглядати за його відсутності. Прохав не позбавляти права користування ОСОБА_5 транспортним засобом.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 року під №12021170570000400 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що 11.07.2021 до чергової частини Лубенського РВП надійшов рапорт поліцейського про те, що 10.07.2021 року приблизно о 22 години під час патрулювання на автомобільній дорозі між селами Мелехи та Вороньки Лубенського району Полтавської області зупинено автомобіль " Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий перевозив незаконно зрубану деревину.
11.07.2021 року, під час проведення огляду місця події, на автодорозі між селами Мелехи та Вороньки, Лубенського району Полтавської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону НОМЕР_3 ), вилучено автомобіль " Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем у вигляді дров'яної деревини, а також копію товарно-транспортної накладної № 109594.
12.07.2021 року, постановою слідчого вилучені автомобіль "Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 з вантажем у вигляді дров'яної деревини а також копію товарно-транспортної накладної № 109594 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 14.07.2021 клопотання про накладення арешту на майно повернуто для усунення недоліків.
16.07.2021 в ході проведення додаткового огляду напівпричіп "Зсйтіїх 8РК 24" державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що він навантажений дров'яною деревиною твердих порід різних сортів, зокрема: дуб, ясен, берест, шовковиця загальним об'ємом 38 метрів кубічних.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_5 , автомобіль "Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп "Schmitz SPR 24" державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону НОМЕР_3 ).
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, при цьому також враховує пояснення слідчого, згідно яких володілець майна не має посвідчення водія, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021р. під №12021170570000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 10.07.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону НОМЕР_3 ) автомобіль "Scania R420" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schmitz SPR 24", державний номерний знак НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, який передати на зберігання власнику майна ОСОБА_5 .
Накласти арешт на вилучену 10.07.2021 дров'яну деревину твердих порід непромислового призначення загальним об'ємом 38 метрів кубічних, яку помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області.
Накласти арешт на вилучену 10.07.2021 на копію товарно- транспортної накладної № 109594, яку долучити до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1