Справа № 537/3405/21
20.07.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу охоронцем ПТУ-22, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_2 , що призвело до тог, що дочка здійснила дрібну крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3498 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об'єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.
Закон вимагає обов'язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення. Під формулюванням порушення розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі.
З фабули обвинувачення, викладеного у протоколі, не вбачається коли саме (час), де (місце) та яку саме бездіяльність з виховання доньки допустила ОСОБА_1 , що призвело до наслідку, зазначеному у протоколі.
Крім цього, диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП є банкетною, тобто такою, що відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з'ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цього порушення. Особою, що склала протокол, не зазначено нормативний акт, за порушення норм якого відносно ОСОБА_1 складено протокол.
Таке формулювання суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є неконкретним та таким, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього.
Також згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До матеріалів справи не долучена копія свідоцтва про народження неповнолітньої або інші документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 чи особою, яка її замінює, та несе відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини.
Крім цього, дрібною є крадіжка, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що з 01.01.2021 становить 227 грн. З протоколу вбачається, що сума викраденого становить 3498 грн. 36 коп.,тобто крадіжка не є дрібною.
З матеріалів справи не вбачається вік неповнолітньої дитини, також матеріали справи не містять і відомостей про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої чи притягнення її до кримінальної відповідальності.
При цьому суддя звертає увагу, що відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП, а не ч.1 цієї статті.
Також в протоколі не вказані свідки, письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи, не зазначені адреси їхнього проживання. Матеріали справи не містять доказів неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що допущена працівниками поліції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні та позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Відтак, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП слід направити до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків справи.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.245,254,256,278,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О.Фадєєва