21.07.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1185/21
номер провадження 3/531/210/21
19 липня 2021 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області, 20.01.1999 року, громадянина України, працюючого Карлівським міським головою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 188-39 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 16.04.2021 року по 27.05.2021 року поширив на сайті «Facebook» у мережі Інтернет персональні дані ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч.3 ст.10 та ч.1 ст.24 Закону України «Про захист персональних даних» та не забезпечено належний рівень захисту персональних даних заявника ОСОБА_2 за адресою Карлівської міської ради, чим вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП, а саме недодержання встановлених законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення права суб'єкта персональних даних.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав частково, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно опублікував на своїй сторінці у мережі «Facebook» запит на отримання інформації ОСОБА_2 з його персональними даними, проте не вважає це поширенням персональних даних, оскільки останній є колишнім міським головою м.Карлівка та його дані є відомими широкому колу осіб так як він являвся публічною особою. Також його дані є у мережі інтернет у загальному доступі. Проте, вказаний запит ним було видалено.
Вказаний факт підтверджується матеріалами доданими до протоколу від 01 червня 2021 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скріншотами зі сторінок у мережі «Facebook».
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.4 ст. 188-39 КпАП України.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.
Керуючись ст. 22, 124, 283 та 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Т.М.Черняєва