Справа № 529/554/21
Провадження № 3/529/142/21
21 липня 2021 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Опішня Зіньківського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , директора студмістечка Полтавської державної аграрної академії, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, будь-які платежі має право здійснювати за серією та номером паспорта - серія НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 27.07.2020 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 18.01.2021 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 31.03.2021 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 05.05.2021 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 червня 2021 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Суми-Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Lodgy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , при здійсненні обгону не впевнився у безпечності, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, на яку буде виїжджати, та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія та власника ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 14.2.в Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вказав, що послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, зміст протоколу не заперечував. Вказав, що дійсно 24.06.2021, він, рухаючись на автодорозі Суми-Полтава, на автомобілі Dacia Lodgy при здійсненні обгону вантажного автомобіля (фури) допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказав, що якби автомобіль, який рухався назустріч, залишився на своїй смузі автодороги і не здійснював з'їзд на узбіччя, зіткнення (ДТП) не сталося б. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до п. 14.2.в Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 серії ДПР18 № 159068, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Lodgy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в порушення п. 14.2.в Правил дорожнього руху, при здійсненні обгону не впевнився у безпечності, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, на яку буде виїжджати, та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія та власника ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2021, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів Dacia Lodgy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та механічні пошкодження кожного із автомобілів, отримані внаслідок ДТП.
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого 24.06.2021 він, рухався по автодорозі Суми-Полтава в напрямку м. Полтави, на автомобілі Dacia Lodgy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з пасажирами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При здійсненні обгону вантажного автомобіля (фури) він помітив, що назустріч йому рухається автомобіль Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зрозумівши, що може бути зіткнення, він почав гальмувати, автомобіль стало кидати, тому він змушений був виїхати на узбіччя, де й трапилося зіткнення. В результаті, його автомобіль опинився в кюветі на даху, а другий автомобіль на узбіччі. Внаслідок удару його автомобіль отримав механічні пошкодження всієї передньої частини, лобового скла, даху, передніх дверей. Ним та його пасажирами були отримані незначні порізи від скла, інших тілесних ушкоджень не було. Якби автомобіль, який рухався назустріч, залишився на своїй смузі автодороги і не здійснював з'їзд на узбіччя, зіткнення (ДТП) не сталося б.
- письмовим поясненням ОСОБА_3 , відповідно до якого 24.06.2021 він, рухався по автодорозі Суми-Полтава у сторону смт Диканька, на власному автомобілі Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом із своїм внуком ОСОБА_6 . Він помітив, що йому назустріч їде автомобіль Dacia Lodgy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Щоб уникнути зіткнення, він з'їхав на узбіччя, однак другий автомобіль також здійснив рух на узбіччя, де і відбулося зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, він зазнав удару в лікоть, а його онук отримав забій лобової частини голови, де виникла гематома.
- письмовим поясненням ОСОБА_5 , відповідно до якого 24.06.2021 близько 18 год. 20 хв. по автодорозі Суми-Полтава він разом з друзями, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (прізвища не пам'ятає), їхав в автомобілі Dacia Lodgy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Останній вирішив обігнати автомобіль, який рухався попереду. Назустріч рухався автомобіль Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_1 відразу почав гальмувати та автомобіль знесло на узбіччя у ліву сторону. Водій автомобіля Volkswagen Passat також почав гальмувати та з'їжджати на узбіччя, після чого автомобілі зіткнулися лоб в лоб, а автомобіль Dacia Lodgy перевернувся у кювет.
- письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого 24.06.2021 близько 18 год. 20 хв. по автодорозі Суми-Полтава вона разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , їхала в автомобілі Dacia Lodgy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Десь на 160 км автодороги, їм назустріч їхав автомобіль Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , і вона зрозуміла, що відбудеться зіткнення, що і сталося. Їхній автомобіль опинився у кюветі на узбіччі, на даху, в сторону смт Диканька. Другий автомобіль на тій же смузі на узбіччі. Тілесних ушкоджень, крім невеликих порізів, вона не отримала. ОСОБА_11 та малолітнього пасажира з другого автомобіля забрала швидка до Диканської ЦРЛ.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.
Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров'ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя О.С. Кириченко