Справа № 285/3637/21
провадження у справі 3/0285/2319/21
20 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Новоград-Волинському лісгоспі, посада-майстер лісу, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 04.07.2021 року о 02-50 год. по вул. Заводська, 15а в смт. Городниця Новоград-Волинського району керував автомобілем ВАЗ-21214, р.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Згідно Тесту на Алкоголь №61 алкотестер Драгер результат огляду становить 1,80% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що в той день був п'яний, проте не керував автомобілем марки ВАЗ-21214, р.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль знаходився на заправці, його покликав власник автомобіля ОСОБА_2 для того, щоб за ним приглянути, бо двері не закривалися. Працівники поліції під'їхали до нього та повідомили, що в його авто не освітлювався задній номерний знак та винесли поставу. Штраф він оплатив. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер. Він не заперечував факту, що вживав спиртне.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, відеозапис події, дійшла таких висновків.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №002131 від 04.07.2021 року ОСОБА_1 04.07.2021 року о 02-50 год. по вул. Заводська, 15а в смт. Городниця Новоград-Волинського району керував автомобілем ВАЗ-21214, р.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер зі згоди водія, проводився відеозапис. Результат тесту № 61 від 04.07.2021 року 1,80 проміле (а.с. 4).
В протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , що він у зв'язку з похороном близької людини випив пива, ознайомлений з часом розгляду справи у суді та, що він отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.
До протоколу долучено відео події та чек Алкотест Драгер № 61, акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксована згода ОСОБА_1 з результатами огляду під підпис (а.с. 4).
На відео чітко зафіксовано процес огляду на стан сп'яніння та згоду ОСОБА_1 з його результатами, ознайомлення з правами, оформлення протоколу.
Тому суд сприймає його пояснення, що він не керував транспортним засобом, як намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки на відео не зафіксовано жодного заперечення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем.
Відтак суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків