Справа № 161/8324/21
Провадження № 3/161/3190/21
м.Луцьк 15 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
поліцейського УПП у Волинській області Панасюк В.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/8324/21 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
07.05.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178, 185 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Поліцейський УПП у Волинській області Панасюк В.Ю., допитана в якості свідка, суду пояснила, що нею було вчинено всі належні дії, у відповідності до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 178 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом при розгляді справи встановлено, що 28 квітня 2021 року, 11.05 годин, поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113353. Як вбачається із змісту протоколу, що 28 квітня 2021 року, о 11.00 годин, в місті Луцьк, по вулиці Ковельській, 18, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Геон» не маючи права керування транспортним засобом.
Також судом при розгляді справи встановлено, що 28 квітня 2021 року, 11.05 годин, поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113354. Як вбачається із змісту протоколу, що 28 квітня 2021 року, о 11.00 годин, в місті Луцьк, по вулиці Ковельській, 18, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Геон», не маючи документів про реєстрацію транспортного засобу, а також без полісу ОСЦПВ на даний транспортний засіб.
Також судом при розгляді справи встановлено, що 28 квітня 2021 року, 11.05 годин, поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113352. Як вбачається із змісту протоколу, що 28 квітня 2021 року, о 11.00 годин, в місті Луцьк, по вулиці Ковельській, 18, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Геон» без номерного знаку.
При цьому, судом достовірно встановлено, що до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113353, ДПР18 № 113354, ДПР18 № 113352 від 28 квітня 2021 року не додано жодного належного доказу на підтвердження зазначених у них обставин.
Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113353, ДПР18 № 113354, ДПР18 № 113352 від 28 квітня 2021 року не відповідають вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, оскільки в них взагалі не зазначені свідки вчиненого правопорушення, не зазначено також і про їх відсутність.
Поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. не відібрано пояснення в жодної особи, яка могла б підтвердити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113353, ДПР18 № 113354, ДПР18 № 113352 від 28 квітня 2021 року.
Суд звертає особливу увагу, що поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. взагалі не з'ясовано, чи отримував неповнолітній ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «А», що є основною умовою притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, суд звертає особливу увагу, що поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. взагалі не з'ясовано, чи взагалі є зареєстрованим в Україні в установленому порядку. Що є основною умовою притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП згідно диспозиції, зазначеної безпосередньо поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю.
Внаслідок чого, взагалі недоведені та відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,
Провадження в справі про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко