Справа № 758/7062/15-а
Категорія
23 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Сірант Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пиляя Сергія Ігоровича про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії,
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пиляй С.І. звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Зазначав, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 58235121 з примусового виконання виконавчого листа № 758/7062/15-а, виданого 20.04.2016 Подільським районним судом м. Києва про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2014 рік з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.
30.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58235121.
Відповідно до листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат сума допомоги, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 складає 3 5798 грн.
Однак, виконати рішення суду не є можливим, оскільки Державним бюджетом України на 2017 та 2018 роки не передбачено видатки на виплату зазначеної вище суми невиплаченої допомоги на оздоровлення на 2014 рік.
Посилаючись на те, що вказані обставини унеможливлюють виконання державним виконавцем рішення суду, заявник просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2015 в частині зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2014 рік з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат на стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2014 рік, призначеної відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та розрахованої згідно розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.01.19 у розмірі 3 579 грн.
Заперечуючи проти задоволення заяви, представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вказав на те, що при ухваленні рішень у спорах, правовідносини у яких регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суди не ухвалюють рішення про стягнення конкретних сум, у заяві про зміну способу виконання судового рішення заявник ставить питання про стягнення конкретної суми, яка не була визначена в судовому рішення та не була предметом розгляду, у зв'язку з чим, державний виконавець фактично просить змінити судове рішення по суті, що не передбачено КАС України, а тому просив відмовити у задоволенні заяви державного виконавця у повному обсязі.
У судове засідання заявник не з'явився, просив розглядати заяву за його відсутності.
Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності державного виконавця.
ОСОБА_1 , представники Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки не повідомили, від них не надходили заяви про розгляд заяви за їх відсутності.
Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності вказаних учасників справи, оскільки відповідно до ст. 378 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 23.09.15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.16, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2014 рік з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.
30.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58235121 з виконання зазначеної постанови суду.
Відповідно до листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 20.02.19 державного виконавця повідомлено, що згідно з розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.01.19 Центром проведено розрахунок допомоги на оздоровлення за 2014 рік, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 та розмір якої з урахування виплаченої раніше суми складає 3 579 грн.
Виплатити вказану суму Центр не може, оскільки бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення в Законах України «Про державний бюджет України на 2017 рік» та «Про державний бюджет України на 2018 рік» не передбачені.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).
Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.
Дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.
У заяві державний виконавець просить змінити спосіб виконання постанови суду в частині зобов'язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2014 рік, шляхом стягнення з Центру на користь ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2014 рік, призначеної відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та розрахованої згідно розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.01.19 у розмірі 3 579 грн.
Таким чином, державний виконавець просить змінити рішення по суті, визначивши суму, яка підлягає стягненню, а не змінити спосіб виконання рішення суду, що не відповідає нормам КАС України.
До того ж, у зазначеному вище Законі немає заборони виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, у резолютивній частині яких замість слів «стягнути» записано «зобов'язати здійснити виплату».
Крім того, у заяві не наведені обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки чинним законодавством України встановлено механізм виконання відповідних судових рішень, визначено порядок дій органів державної виконавчої служби при надходженні до них відповідних судових рішень, боржниками за якими є органи, визначені в Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення заяви немає.
Керуючись ст. 378 КАС України, -
У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пиляя Сергія Ігоровича про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку і строки, визначені ст. 256 КАС України.
СуддяС. С. Захарчук