печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32280/21-к
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020000000002011 від 21.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме:
-ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
-кладової № 11, загальною площею 3,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 42020000000002011 від 21.10.2020,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
09.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий вказав, що злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що суд може призначити відносно останнього вказаний вид покарання.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів підозрюваний ОСОБА_5 є власником автомобіля ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 є власником кладової № 11, загальною площею 3,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вказав, що з метою забезпечення конфіскації майна, а також запобігання відчуження майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене в клопотанні.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 42020000000002011 від 21.10.2020,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
09.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів підозрюваний ОСОБА_5 є власником автомобіля ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 є власником кладової № 11, загальною площею 3,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначеного в клопотанні, оскільки санкції статей передбачають покарання у вигляді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020000000002011 від 21.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме на:
-ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
-кладової № 11, загальною площею 3,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися зазначеним вище майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1