20.07.2021 Справа № 756/2341/18
Ун.№ 756/2341/18
Пр.№ 2-р/756/10/21
про відмову у роз'ясненні судового рішення
20 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Дуб В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року скасувано судовий наказ, виданий 28.02.2018 року Оболонським районним судом м.Києва у справі №756/2341/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води.
При цьому також, допущено поворот виконання судового наказу, виданого 28.02.2018 року Оболонським районним судом м.Києва у справі №756/2341/18 і зобов'язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго повернути ОСОБА_1 грошові кошти, перераховані державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі розпоряджень №60338113 від 07.10.2020 у розмірі 38 892 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривень шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на ім'я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Крім того, зобов'язано Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 43315602) повернути ОСОБА_1 грошові кошти, перераховані державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі розпоряджень №60338113 від 07.10.2020 та 26.11.2020 у розмірі 328 (триста двадцять вісім) гривень шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на ім'я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Також зобов'язано Казначейство України (код ЄДРПОУ 38002491) повернути ОСОБА_1 грошові кошти, перераховані державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі розпорядження №60338113 від 07.10.2020 у розмірі 3 889 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 на ім'я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
19.07.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якому посилається на те, що 26.05.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №65568608. У строк, наданий для добровільного виконання, боржником КП «Київтеплоенерго» рішення суду не виконано і грошові кошти у розмірі 38 892 гривень заявнику не повернуто. Постановою державного виконавця від 18.06.2021 накладено штраф на боржника за невиконання рішення суду. Станом на 07.07.2021 рішення суду виконано не було. Просить роз'яснити судове рішення щодо того чи передбачає формулювання «зобов'язати повернути грошові кошти» можливості у виконавчому провадженні «стягнути грошові кошти» і чи допустимо у виконавчому провадженні накладення арешту на кошти боржника та примусове списання коштів.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Просудове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Суд вважає, що зміст ухвали суду від 22.04.2021 року є чітким та зрозумілим, не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому дане рішення не потребує роз'яснення, що є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя: А.М. Майбоженко