Номер провадження 1-кп/754/974/21
Справа №754/10966/21
Іменем України
20 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12021105030001364 від 04.06.2021 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №12021105030001364 від 04.06.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_2 маючи протиправний умисел направлений на пособництво в підробці офіційного документу, який видається установою яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою, а саме: посвідчення водія на чуже ім'я з метою подальшого його використання.
ОСОБА_2 у січні 2021 року (точної дати не встановлено) за допомогою додатку «Телеграм» і інтернет мережі знайшов оголошення про допомогу в отриманні даного документа та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) власне фотозображення, для використання його у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм фотозображенням.
В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.08.2015, видане в ТСЦ 5153, категорії В та С, на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотозображенням ОСОБА_2 .
Після чого, ОСОБА_2 у січні 2021 року (точної дати не встановлено) за грошову винагороду в сумі 150 доларів США від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) за допомогою поштового зв'язку «Нова Пошта» у відділенні №339 по вул. Радунській, 13-А в м. Києві, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм фотозображенням.
Крім того, 03.06.2021, ОСОБА_2 , приблизно о 18:25 год., керуючи автомобілем, марки «Фольцваген Джетта», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , по вул. Драйзера в м. Києві, а саме біля буд. №42, був зупинений патрульною поліцією.
Перебуваючи по вул. Драйзера, 42 в м. Києві, ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції про надання для перевірки посвідчення водія, діючи умисно та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.08.2015 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку, є підробленим надав його працівнику поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021105030001364 від 04.06.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 5-6).
Ухвалою суду від 16.07.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 90-91).
Положеннями ст. 381 ч.ч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та за ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
Згідно ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, а саме:
- раніше не судимий (а.п. 77);
- згідно довідки ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався працівниками патрульної поліції до адміністративної відповідальності. Характеризується з негативної сторони (а.п. 80);
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 79);
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 78).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винного, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковані його діяння, із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №12021105030001364 від 04.06.2021 не пред'являвся.
Речовий доказ, у кримінальному провадженні №12021105030001364 від 04.06.2021, згідно постанови старшого інспектора - дізнавача ВД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.07.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 40, 41-42).
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 029 грн. 72 коп. (а.п. 36), оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза №СЕ-19/111-21/26918-ДД від 15.06.2021 (а.п. 37-39).
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисяча чотириста) грн.;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисяча чотириста).
Речовий доказ, у кримінальному провадженні №12021105030001364 від 04.06.2021, а саме: полімерний спеціальний пакет «Україна МВС Експертна Служба» №5243574 - з об'єктом дослідження та первинною упаковкою, - залишити при матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 72 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1