ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6391/20
провадження № 2-а/753/115/21
"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДУХНЕВИЧА ІВАНА ВІТАЛІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні суд за власної ініціативи поставив на обговорення питання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки 17.03.2021 року та 20.07.2021 року позивач та/або його представник не з'явився (лись) повторно без поважних підстав в судові засідання, про розгляд справи позивач був двічі повідомлений судом належним чином за вказаною ним адресою місця проживання у позовній заяві. Про неможливість розгляду справи у його відсутність або у відсутність його представника перед початком даного судового засідання до суду з заявами не звертався, про зміну місця проживання вказана процесуальна особа суд також не повідомляла.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана адміністративна справа з 15.04.2020 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 6.05.2020 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 17.03.2021 року о 15-30 годин (а.с.18-19), про що повідомлені сторони по справі (а,с.20). Судове повідомлення позивач не отримав з причин закінчення терміну зберігання, про що свідчить рекомендований лист поштового відділення (а.с.22), однак він отримав SMS-повідомлення на свій мобільний телефон 29.05.2020 року о 8-42 годин (а.с.23).
В судове засідання 17.03.2021 року позивач не з'явився, тому розгляд справи було відкладено на 20.07.2021 року на 8-05 годин, про що був повторно повідомлений позивач аналогічним чином, а також направленням SMS-повідомлення на його мобільний телефон (а.с.32-33), вказаний ним у позовній заяві (а.с.1). Але судове повідомлення повторно повернулось не врученим з підстав: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.35), однак SMS-повідомлення було доставлене позивачу на його мобільний телефон 18.03.2021 року о 19-44 годин (а.с.34).
Однак в судове засідання, призначене на 20.07.2021 року, позивач не з'явився повторно без поважних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім та передостаннім судовими засіданнями, тобто між 17.03.2021 року та 20.07.2021 року пройшов понад чотирьохмісячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або представник(и) позивача не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 20.07.2021 року або на дати, які передували вказаній.
Згідно п.4, ч.1, ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, оскільки позивач та його представник (представники) 17.03.2021 року та 20.07.2021 року повторно не з'явились до суду, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність та/або відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, про зміну місця проживання в порядку ч.1, ст.131 КАС України вказана процесуальна особа суд не повідомляла, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 15 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.
Керуючись п.4, ч.1, ст.240 КАС України, на підставі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДУХНЕВИЧА ІВАНА ВІТАЛІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а у відсутності сторін при оголошенні - протягом 15 днів з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя :