Справа № 709/698/21
1-кс/709/27/21
20 липня 2021 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12021255320000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області (головуюча суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні посилаючись на те, що 29 червня 2021 року нею винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП.
Так, при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею ОСОБА_3 досліджено події, що суміжні в часі з подіями, які потребують дослідження під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зокрема, досліджено та надано оцінку ряду доказів, які в подальшому можуть бути предметом доказування при розгляді даного кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися. Суддя ОСОБА_3 у заяві про відвід просила провести судове засідання за її відсутності. Від прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, при вирішенні заяви про самовідвід останні покладалися на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_7 у телефонному режимі просив провести розгляд заяви про самовідвід за його відсутності у зв'язку з неможливістю явки до суду.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та додані до неї матеріали, суд встановив таке.
Частина 1 ст. 75 КПК України закріплює перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Пьєрсак проти Бельгії», «Лангбергер проти Швеції» вказано, «якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра».
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, що передбачено п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23.
Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів судова незалежність передбачає повну безсторонність з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, прихильностей, упередженості, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв'язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано.
Враховуючи викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення допитувала та надавала оцінку показам ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які в подальшому можуть бути предметом дослідження при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою гарантування об'єктивності правосуддя та підвищення рівня довіри до суду, запобігання формування думки щодо неупередженості судді ОСОБА_3 та виключення будь-яких сумнівів в її об'єктивності, законності ухвалених нею в подальшому процесуальних судових рішень, а також уникнення будь-яких маніпуляцій зі сторони учасників кримінального провадження, суд вважає достатніми підстави для задоволення заяви про самовідвід та передачі.
Згідно з ч.ч. 2 і 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею; слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
З огляду на задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід кримінальне провадження № 709/698/21 слід передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку
ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12021255320000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 709/698/21).
Кримінальне провадження № 709/698/21 передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1