Справа № 709/838/21
20 липня 2021 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.;
за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.;
розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марія Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -
ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марія Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50444, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. від 24 травня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 27613,40 грн. та витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 750,00 грн.
Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 50444 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В.
Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 25 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65894549 з виконання виконавчого напису № 50444 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу в розмірі 28363,40 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН». Додатково постановою державного виконавця накладено арешт на кошти ОСОБА_1 .
Як зазначає заявник, що всі дії пов'язані з примусовим виконанням даного напису в рамках виконавчого провадження, порушують права позивача. Крім того, заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені в його заяві про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Вказаний спосіб забезпечення є спеціальним та застосовується лише у разі оскарження позивачем виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12 червня 2009 року), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом
Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 50444 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в сумі 27613,40 грн. та витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 750,00 грн.
Постановою державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 25 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65894549.
Крім цього, постановою державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 25 червня 2021 року у виконавчому провадженні № 65894549 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .
Також, постановою державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 08 липня 2021 року у виконавчому провадженні № 65894549 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.
Заходи забезпечення позову у виді заборони застосовувати стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
При розгляді справи суд, у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марія Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27613,40 грн. та витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 750,00 грн. на підставі виконавчого провадження від 25 червня 2021 року № 65894549 з виконання виконавчого напису № 50444 виданого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною.
Копію ухвали направити заявнику - для пред'явлення до виконання; іншим учасникам справи - для відома.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.Г. Романова