Справа № 699/472/21
Номер провадження № 3/699/289/21
20.07.2021 року м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.09.2004 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого торговим представником ПП «Поляков», інші дані суду не відомі,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 серії ВАБ 361932 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 13.05.2021 о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 перебував у магазині за адресою: АДРЕСА_3 без документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Справа до слухання призначалась 20.07.2021. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, однак у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Разом з тим, у протоколі наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він просить при розгляді даного протоколу надати йому безкоштовну правову допомогу і викликати його для дачі пояснень.
Крім того, 03.06.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даного адміністративного матеріалу для розгляду по суті до суду м. Черкаси, у зв'язку з тим, що він проживає у м. Черкаси і не має моживості прибути на судове засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
З приводу заявлених ОСОБА_1 клопотань суд зазначає наступне.
Приписами чинного законодавства не передбачена можливість суду призначати захисника за призначенням при розгляді справ про адміністративні правопорушення. У той же час, будь-який громадянин України має можливість самостійно звернутися до системи органів безоплатної правової допомоги та за наявності для цього підстав отримати безоплатну вторинну правову допомогу (призначення адвоката для захисту інтересів особи у суді). ОСОБА_1 при складанні протоколу були роз'яснені його права, що підтверджується підписом у протоколі. З письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі вбачається, що про функціонування системи органів БПД йому відомо. З дати складання протоколу (13.05.2021) до дати призначення справи до слухання ОСОБА_1 мав достатньо часу для залучення адвоката. Для реалізації свого права на отримання правничої допомоги ОСОБА_1 жодних перешкод не мав. Тому незалучення ОСОБА_1 захисника суд розцінює як його свідому позицію у справі.
Що стосується передачі справи на розгляд до іншого суду, суд зазначає наступне. Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються (за загальним правилом) за місцем його вчинення. Тому суд не вбачає підстав щодо передачі даного адміністративного матеріалу на розгляд суду за місцем реєстрації правопорушника.
Оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про перебування справи на розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом подати письмові пояснення, як і з'явитися до суду для дачі усних пояснень не скористався, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Підпунктом 2 пункту 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARA-Cov-2», передбачено, що з 24.02.2021 на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Санкція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 17000,00 грн. до 34000,00 грн.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд має врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, рівень її матеріального достатку, обставини, які пом'якшують її відповідальність. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку та працює торговим представником в ПП «Поляков».
За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та не буде домірним вчиненому правопорушенню, оскільки буде порушено принцип співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, узявши до уваги відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3, 283 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.09.2004 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого торговим представником ПП «Поляков», інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя Літвінова Г.М.