Справа № 459/365/20
Провадження № 2-о/459/1/2021
16 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.
присяжних Чекіль Г.В., Дацик Н.Й.
з участю:
секретаря судового засідання Яковенко І.Л.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
05.02.2020 адвокат Брух А.О. звернувся до суду із даною заявою в інтересах заявниці ОСОБА_2 , у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви вказав, що заявниця є мамою ОСОБА_3 .. Остання є інвалідом І групи «А» з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки. Тому просить заяву задовольнити.
07.02.2020 у справі відкрито провадження.
Ухвалою від 13.03.2020 призначено психіатричну експертизу, провадження у справі зупинялось.
17.06.2021 матеріали справи та ухвала суду повернулись без виконання у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 не з'являється на експертизу.
05.07.2021 було поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні представник заявниці вказав, що заявниця не мала можливості забезпечити доставку дочки для проведення експертизи та відмовилась з'являтись на експертизу.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою заявниці (а.с.5).
З копій довідки психіатричної МСЕК від 21.04.2020 встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «А» з дитинства безтерміново та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду (а.с.6).
В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 судом було призначено судову психіатричну експертизу.
Висновку судово-психіатричного експерта не було надано суду, оскільки заявниця не з'явилась для проведення експертизи.
Також не надано суду висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов'язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради щодо призначення заявниці опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатноюм.
Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи те, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки, суд прийшов до висновку, що у заяві слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України
В позові ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевчнка,19 м.Червоноград) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 20.07.2021.
Суддя: М. Д. Новосад
Присяжні: