Справа № 456/3076/21
Провадження № 3/456/1612/2021
іменем України
16 липня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692026 від 17.06.2021 року, 08.06.2021 близько 20:00 год. малолітній ОСОБА_2 , 2009 р.н. в м. Стрий в дворі будинку №14 по вул. Саксаганського, граючи у футбол, ногою копнув м'ячем в сторону, де був припаркований автомобіль марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши лобове скло, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 ,за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Покликається на те, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки, займається вихованням сина, дбає про необхідні умови життя, навчання сина. В спірному протоколі не визначено, які саме неправомірні діяння вказують на ухилення від батьківських обов'язків, оскільки гра дитини у футбол не є результатом неналежного виконання батьківських обов'язків. В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підставі яких можна прийти до категоричного висновку, що пошкодження лобового скла автомобіля марки «Peugeot 3008» відбулося внаслідок удару м'ячем. Із долучених фотознімків вбачається, що епіцентр тріщини знаходиться в районі середньої частини правої стійки лобового скла автомобіля. Дана тріщина є характерною для пошкодження отриманого внаслідок контакту з твердим гострим предметом, а не від удару м'ячем. Із фотознімку видно, що відбиток м'яча на лобовому склі зафіксований на віддалі 30-40 см від епіцентру тріщини лобового скла. Окрім цього, із рапорту працівника поліції від 22.06.2021 не встановлено, хто з неповнолітніх копнув м'ячем в автомобіль, дані відомості відсутні також у долученому відеозапису з місця події.
Потерпіла ОСОБА_3 та її представник Кравець А.О. в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки внаслідок неналежного виконання своїх батьківських обов'язків була заподіяна матеріальна шкода її малолітнім сином, який пошкодив лобове скло м'ячем. Остання відмовляється відшкодовувати завдану матеріальну шкоду.
Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.
З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов'язків, які передбачені законодавством.
При цьому, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто називає і описує лише правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших законів.
Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, не вказано яких саме обов'язків вона не виконала як мати, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Сама лише констатація у протоколі факту вчинення малолітньою особою певних протиправних дій не може бути підставою для висновку про ухилення батьків від виконання їх обов'язків по вихованню дітей.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об'єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб'єктивної сторони, яка характеризується відсутністю її вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП, оскільки відсутній належним чином доведений факт будь-якого ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.247, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя С. С. Сас