Рішення від 13.07.2021 по справі 443/890/21

Справа №443/890/21

Провадження №2/443/1109/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю:

позивачки ОСОБА_1

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 15.06.2015 Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області про що 15.06.2015 зроблено відповідний актовий запис № 09, відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути судові витрати..

Стислий виклад позиції сторін.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, і поглядів на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки, конфліктні ситуації та сварки. З 2017 року сторони по справі разом не проживають, припинили шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У зв'язку із чим просить даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.07.2021 /а.с.12-13/.

Розгляд справи по суті відбувся 13.07.2021 за участі позивачки.

В судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1 , яка позов підтримав в повному обсязі та просила розірвати шлюб з підстав наведених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 15.06.2015 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, про що 15.06.2015 зроблено відповідний актовий запис № 09 та 15.06.2015 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.4/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують конфлікти та непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.

Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Окрім того, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2015 року, Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15 червня 2015 року зроблений відповідний актовий запис № 09.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений нею судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п'ять днів.

У зв'язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.07.2021.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.Г. Равлінко

Попередній документ
98436228
Наступний документ
98436230
Інформація про рішення:
№ рішення: 98436229
№ справи: 443/890/21
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.07.2021)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.07.2021 09:30 Жидачівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАВЛІНКО РОМАН ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
РАВЛІНКО РОМАН ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Герич Іван Андрійович
позивач:
Герич Наталія Василівна