Справа № 461/4283/21
Провадження № 2/461/1396/21
19.07.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ванчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвокатів Мицика Олега Володимировича, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 АРНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17-19, код ЄДРПОУ:02910031) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -
Адвокати Мицик О.В. та Ставрук Н.З. в інтересах ОСОБА_2 звернулися до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівської обласної прокуратури про про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.
Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що вимогою даного позову є відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного перебування ОСОБА_2 під слідством та судом, що спричинило останньому психічних страждань, існує необхідність у з'ясуванні вищезазначеного, а також визначення розміру грошової компенсації за спричинені моральні страждання (моральну шкоду), при цьому для вирішення даних питань, необхідні спеціальні знання у галузі психології.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи.
Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Оскільки стороною позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-
клопотання задовольнити.
Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи спричинені ОСОБА_2 моральні страждання (моральна шкода) внаслідок притягнення його до кримінальної відповідальності та кримінального переслідування органами досудового розслідування та прокуратури?
- Якщо внаслідок притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності органами досудового розслідування та прокуратури завдано (спричинено) моральні страждання (моральна шкода), то як можна визначити грошовий еквівалент даної шкоди і який його розмір?
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Проведення експертизи доручити експерту, спеціалісту-психологу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 461/4283/21.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .
Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Р. Волоско