ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі
м. Київ
13.07.2021 Справа №910/8029/21
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
простягнення 39 620,04 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Микитюк Д.О.
від відповідача:не з'явився
У травні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 39 620,04 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнівес" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту програма "Оптима" №ПС-0103-А/18/КВ2 від 11.10.2018 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Renault Scenic, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група") на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/004669451, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування спричинених збитків в частині 39 620,04 грн. покладається на відповідача.
У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 9 000,00 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження у справі №910/8029/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.
07.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що ним в повному у обсязі виконано свої обов'язки з відшкодування спричинених збитків (у розмірі 33 379,96 грн.), а в частині відшкодування збитків у розмірі 39 620,04 грн. у відповідача обов'язок відсутній, оскільки позивачем не враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, а також не надано доказів того, що він поніс збитки у розмірі ПДВ.
Крім того, відповідач зазначає, що не підлягає виплаті страхове відшкодування за деталі, які не були пошкоджені при ДТП, але були включені позивачем в рахунок-фактуру №АК-0000524 від 16.09.2019.
Також позивач вказує на те, що сума витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 9 000,00 грн. є значно завищеною, безпідставною, не підтвердженою жодним доказом та не може підлягати стягненню з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 призначено у справі судове засідання на 24.06.2021.
10.06.2021 засобами поштового зв'язку від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що надані відповідачем розрахунок фізичного зносу та ремонтна калькуляція є неналежними доказами, оскільки такий розрахунок складено особою без зазначення чи має така особа відповідні знання та кваліфікацію для проведення розрахунків і складання відповідних документів, а також без особистого огляду пошкодженого транспортного засобу.
18.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якИХ відповідач зазначає, що враховуючи рік випуску пошкодженого автомобіля (2012 рік) коефіцієнт фізичного зносу не може бути стягнутий з відповідача.
Крім того, відповідач вказує на те, що позивач не запрошував представників Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" для огляду пошкодженого автомобіль та на огляд такий автомобіль не надавав.
22.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з участю представника відповідача в судовому засіданні у справі №607/15110/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання 24.06.2021 та з урахуванням клопотання відповідача, судове засідання відкладено на 13.07.2021, визнано обов'язковою явку сторін у наступне судове засідання.
12.07.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з участю представника відповідача в судовому засіданні у справі №671/929/21.
В судове засідання 13.07.2021 з'явився представник позивача, який висловив свою думку щодо призначення у справі судової експертизи.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 відхилено клопотання відповідача про відкладення судового засідання, як необґрунтоване, оскільки попередній раз представник відповідача повідомив суду недостовірну інформацію щодо участі в іншому судовому засіданні (з ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24.06.2021 у справі №607/15110/20 вбачається, що представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в судове засідання 24.06.2021 не з'явився), що є зловживанням процесуальними правами.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про призначення у справі судової експертизи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група".
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір, зокрема, в частині необхідності врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , при визначенні розміру його відновлювального ремонту.
Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , становить 75 000,00 грн., однак відповідачем здійснено часткове відшкодування у розмірі 33 379,96 грн., у зв'язку з чим Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнівес" заявлено до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 39 620,04 грн. (з урахуванням франшизи у розмірі 2 000,00 грн.).
При цьому, позивачем не враховано коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля та не надано доказів проведення експертом або аварійним комісаром дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу (звіту чи висновку).
В той же час, відповідач зазначає, що оскільки рік випуску пошкодженого автомобіля (2012 рік), то вартість відновлювального ремонту такого автомобіля внаслідок настання спірної ДТП має обраховуватися з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який відповідно наданого відповідачем розрахунку, станом на 02.09.2019, становить 54%.
Таким чином, на думку відповідача, відповідно до складеної ремонтної калькуляції сума страхового відшкодування, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (54%), ПДВ у розмірі 20% та франшизи у розмірі 2 000,00 грн., становить 33 379,96 грн.
Позивач заперечує проти наданих відповідачем розрахунку коефіцієнту фізичного зносу та калькуляції, оскільки такий розрахунок складено особою без зазначення чи має така особа відповідні знання та кваліфікацію для проведення розрахунків і складання відповідних документів, а також без особистого огляду пошкодженого транспортного засобу.
Відповідно до пункту 7.38 вказаної Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_3 про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2012 (дата першої реєстрації - 08.06.2012) і на момент ДТП (23.08.2019) строк його експлуатації перевищував 7 років, а відтак підлягає врахуванню значення коефіцієнта фізичного зносу.
Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно визначити розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 23.08.2019, для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим суд вирішив поставити на вирішення судової експертизи запитання, яке виникло при вирішенні даного спору та відповідно має суттєве значення при подальшому розгляді справи.
Крім того, як зазначає позивач, на день призначення експертизи автомобіль Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , було відновлено, а тому експертизу необхідно здійснювати за наявними в матеріалах справи фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.
Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Суд, заслухавши думку позивача з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/8029/21 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі №910/8029/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6; ідентифікаційний код 02883096).
2. На вирішення експерта поставити таке питання:
- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.08.2019 в м. Києві на Великій Кільцевій дорозі за участю автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Renault Scenic, державний номер НОМЕР_2 ?
3. Звернути увагу експерта на те, що автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за наявними в матеріалах справи фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.
4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5. Ухвалу та матеріали справи №910/8029/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надавати через Господарський суду міста Києва.
7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
8. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/8029/21 на час проведення такої експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (13.07.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.
Повний текст складено 20.07.2021.
Суддя Р.В. Бойко