ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
13.07.2021Справа № 910/5080/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
до Міністерства оборони України
про внесення змін до державного контракту
за участю Офісу Генерального прокурора
Суддя Котков О.В.
Представники учасників справи:
від позивача Коломійчук В.О. (ордер серія АІ №1095664 від 24.03.2021 року);
Штокалов Є.А. (ордер серія АІ №1103099 від 06.04.2021 року);
від відповідача Ніколова В.М. (згідно витягу з ЄДР);
від прокуратури Толстореброва О.О. (посв. №058059 від 17.11.2020 року).
30 березня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (позивач) надійшла позовна заява № 1/180 від 26.03.2021 року до Міністерства оборони України (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку внести зміни до державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про існування документально підтверджених обставин, які є підставою для внесення відповідних змін до державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5080/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження в закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 27.04.2021 року.
В підготовчому засіданні 27.04.2021 року судом оголошувалася перерва.
Підготовче засідання у даній справі, призначене на 11.05.2021 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 08.06.2021 року, про що учасників справи було повідомлено ухвалою суду від 17.05.2021 року.
11.05.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: таємної частини державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що у зв'язку з проведенням Державним бюро розслідування обшуку у приміщеннях позивача подання витребуваних документів самостійно є неможливим, оскільки ці документи зберігаються в опечатаному режимно-секретному відділі.
01.06.2021 року через відділ діловодства суду від Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення про вступ у справу № 11/6/1-199ВИХ-21 від 01.06.2021 року.
В підготовчому засіданні 08.06.2021 року судом оголошувалася перерва.
07.07.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: Програми та методики швартових, ходових та державних випробувань корабля, який недопоставлений за державним контрактом № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року, заводські номера 01036 та 01037. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що на звернення відповідача про надання витребуваних документів позивач не відреагував, документи не надав.
Відповідно до ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Розглянувши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що витребувані позивачем та відповідачем докази стосуються даної справи, є належними доказами, сторони позбавлені можливості самостійно надати вказані документи, у зв'язку з чим клопотання позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 12, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Витребувати у Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію державного контракту № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року (містить відомості з обмеженим доступом інформації - гриф "таємно"). Витребувані документи подати до відділу режимно-секретної роботи Господарського суду міста Києва.
2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" Програму та методику швартових, ходових та державних випробувань корабля Кентавр, який недопоставлений за державним контрактом № 403/1/17/81 від 24.11.2017 року, заводський номер 01036 та 01037. Витребувані документи подати до відділу режимно-секретної роботи Господарського суду міста Києва.
3. Підготовче засідання у справі № 910/5080/21 відкласти на 03.08.21 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 37. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 13 липня 2021 року.
Дата підписання: 20 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков