ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.07.2021Справа № 910/20831/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО"
до Міністерства оборони України
про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:
від позивача: Кушнір О.А. - директор - наказ №1 від 13.06.2016;
від відповідача: не з'явився.
У грудні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО" звернулося до Господарського суду міста Києва до Міністерства оборони України про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року визначено суддю Джарти В.В.
Враховуючи відсутність у судді Джарти В. В. (станом на дату подання позову) допуску до державної таємниці та беручи до уваги порушення порядку визначення судді для розгляду справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 року задоволено самовідвід судді Джарти Вікторії Василівни.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.
28.01.2021 року до канцелярії суду (електронною поштою) від представників позивача адвокатів Бабак В.С. та Олійник О.С. надійшли заяви про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці.
01.02.2021 року до канцелярії суду від представників позивача адвокатів Бабак В.С. та Олійник О.С. надійшли заяви про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці.
03.02.2021 року до відділу режимно-секретної роботи Господарського суду міста Києва на виконання ухвали суду від 20.02.2021 року позивачем подано документи.
05.02.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в закритому судовому засіданні. Підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2021.
18.02.2021 на адресу суду від позивача надійшло повідомлення, в якому позивач зазначає, що примірник позовної заяви повернувся на адресу позивача, а також те, що примірник позовної заяви отримано представником відповідача особисто, клопотання про прискорення допуску до державної таємниці.
01.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.
23.03.2021 та 25.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.
02.04.2021 та 05.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, повідомлення про вжиття заходів для отримання доступу до державної таємниці.
05.04.2021 на адресу суду від позивача надійшли два аналогічні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.21 суд зобов'язав позивача не пізніше трьох днів надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України та відклав підготовче засідання на 26.04.2021.
23.04.2021 на електронну адресу суду та 26.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та про продовження процесуального строку для подачі доказів.
23.04.2021 через канцелярію суду відповідач подав письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів та про надання відповідей на питання в порядку ст. 90 ГПУ України.
26.04.2021 на електронну адресу суду та через канцелярію суду позивач подав клопотання про продовження процесуального строку для подачі доказів та клопотання про долучення доказів.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.21 суд надав позивачеві час до 11.05.2021 подати до суду, сформовані відповідно до вимог ст. 81 та 90 ГПК України клопотання про витребування доказів та питання в порядку письмового опитування, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 31.05.2021
05.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовної заяви в частині письмового опитування відповідача.
11.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
13.05.2021 через канцелярію суду позивач подав заяву про зміну предмета позову.
28.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
31.05.2021 на адресу суду поштовим зв'язком та на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів та клопотання про виправлення описки в заяві про зміну предмета позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову з урахуванням заяви про виправлення описки. Задоволено заяву позивача про проведення письмового опитування. Зобов'язано Міністерство оборони України надати відповіді на запитання. Зобов'язано Міністерство оборони України подати до суду відповіді на запитання та направити позивачеві відповіді на запитання у строк до 25.06.2021. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Витребувано у Міністерства оборони України належним чином завірені копії таких документів: довіреність Міністерства обороті України від 16.03.2020 № 220/134/д (дійсна до 31.12.2020), що видана на ім'я начальника Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України полковника Швеця Миколи Миколайовича; - доручення (рішення) заступника Міністра обороті України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації №10344/з/1 про доведення до відома виконавців тексту окремого доручення Міністра обороті України від 06.07.2020 №10344/3; - документи на підтвердження ознайомлення під підпис начальника Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України полковника Швеця М.М. із окремим дорученням Міністра оборони України від 06.07.2020 №10344/з; висновок, що складено за результатами проведення внутрішнього аудиту виконання Державного контракту від 21.12.2018 № 362/5/18/36; інформацію чи завершено проведення внутрішнього аудиту виконання Державного контракту від 21.12.2018 № 362/5/18/36; інформацію про роботи, які проведено ТОВ "ВЕБ ПРО " на виконання Державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 07.08.2020; - протокол визначення переможця переговорної процедури закупівлі державного оборонного замовлення на розгортання автоматизованої системи «Комплексна система моніторингу об'єктів Міністерства оборони України» №64 від 13.06.2020. Зобов'язано Міністерство оборони України подати витребувані документи у строк до 25.06.2021. Відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.
31.05.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд здійснити забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6 ) укладати договори, які повністю або частково стосуються визнання робіт по розгортанню комлексної системи моніторингу на потенційно небезпечних об'єктах.
01.06.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО" про забезпечення позову відмовлено.
11.06.2021 через канцелярію суду позивач подав клопотання про долучення доказів.
23.06.2021 та 05.07.2021 (повторно) на електронну адресу суду від адвоката Олійника О.С. надійшла заява про внесення РНКОПП представника до картки справи.
25.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів.
05.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зобов'язання відповідача виконати вимоги ухвали суду.
05.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про внесення РНОКПП до картки справи в системі електронний суд.
В судовому засіданні 05.07.2021 позивач подав письмові пояснення та вручив примірник представнику відповідача.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 суд відмовив у задоволенні усного клопотання позивача про виклик ОСОБА_1 у якості свідка за необґрунтованістю та закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.07.2021.
06.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про внесення даних до картки справи в системі електронний суд.
16.07.2021 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
19.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення
В судове засідання 19.07.2021 відповідач не з'явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Позивач повідомив суд, що не підтримує жодні клопотання адвоката Олійника О.С. та відкликає їх, тому через канцелярію суду буде подано клопотання про виключення зі складу представників позивача Олійника О.С., заперечила проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, просила суд відмовити.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що неявка відповідача перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 13.09.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37 .
2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяС.М. Мудрий