Справа № 120/8658/20-а
20 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність вислухати пояснення сторін.
Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Нормами ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на недотримання відповідачем порядку повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме на те, що позивача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
В свою чергу відповідачем у підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до суду надано квитанцію про надсилання листа, з якого вбачається, що поштове повідомлення було направлено в с. Пляхова 22132.
Однак, доказів отримання вказаного поштового відправлення відповідачем до суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки доказів у підтвердження його доводів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, доказів вручення позивачу повідомлення-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт № 89651/21.1/24-20 від 16.11.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
Витребувати від Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки докази у підтвердження його доводів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, вручення (отримання) ОСОБА_1 повідомлення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт № 89651/21.1/24-20 від 16.11.2020 року.
Зобов'язати Подільське міжрегіональнео управління Укртрансбезпеки надати витребувані судом докази у строк до 30.08.2021 року, надіславши їх на адресу суду: 21050, м.Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34, з одночасним направленням їх на електронну адресу суду: inbox@7aa.court.gov.ua
Роз'яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.