Справа № 686/16933/20
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
19 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.
Після закінчення апеляційного розгляду адміністративна справа повернута до суду першої інстанції.
24.05.2021 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/16933/20.
Копія вказаної ухвали направлена на офіційну електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26.05.2021 та 18.06.2021, що підтверджується довідками Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року повторно витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області витребувано справу №686/16933/20.
Копія вказаної ухвали направлена на офіційну електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02.07.2021, що підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Водночас, станом на 19 липня 2021 року справа №686/16933/20 до Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходила.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
П.1 Розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, передбачено, що направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.
У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов'язки. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити.
Судові справи надсилаються поштою або передаються відповідальним працівником апарату суду. Передавання справ через сторонніх осіб категорично заборонено.
В той же час, в порушення вказаних вище положень чинного законодавства справа №686/16933/20 не була направлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, що унеможливлює розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у встановлений КАС України строк.
Крім того, від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не надходило повідомлень про причини неможливості виконати вимоги ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та від 01 липня 2021 року.
Вказані вище обставини свідчать про неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області своїх обов'язків та відсутність належного контролю з боку керівництва апарату суду.
Згідно з ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
При цьому окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Відповідно до ч.8 ст.249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Направити окрему ухвалу Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для вжиття заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню норм процесуального права та притягнення винних осіб до відповідальності.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд протягом місяця з моменту отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.