Справа № 120/8353/20-а
19 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в грудні 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 167593,44 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 167593,44 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито апеляційне провадження та від 08.06.2021 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
24.06.2021 до суду надійшло заява відповідача про зупинення провадження у справі №120/8353/20-а.
Заява мотивована тим, що предметом спору за позовом ГУ ДПС у Вінницькій області є стягнення податкового богру, який складається з несплаченого ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки нарахованого на підставі податкових повідомлень рішень, які оскаржуються ОСОБА_1 у справі №120/1337/21-а. За наслідками розгляду даної справи, було прийнято рішення від 01.06.2021, яке на даний час не набрало законної сили.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає, що заява належить до задоволення з таких підстав.
Частиною 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом зазначеної норми слідує, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Предметом спору в даній справі є податковий борг.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу (ПК) України податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
За змістом абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, стягненню підлягає виключно узгоджене податкове зобов'язання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 оскаржив до суду податкові повідомлення-рішення, на підставі яких контролюючий орган визначив йому податкові зобов'язання, колегія суддів вважає неможливим розгляд даної справи про стягнення податкового боргу до дня набрання судовим рішенням у справі №120/1337/21-а законної сили.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №120/5383/20-а щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1337/21-а.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.